Del excepcionalismo a los modelos

Del excepcionalísimo a los modelos
Al comienzo del Siglo XX la geografía traslado  su interés hacia la geografía humana y social  intentaba hallar las leyes que regulaban los aspectos espaciales de las variables sociales donde se encontraron que cualquier generalización  en este aspecto derivado de un trabajo sistemático resultaba vacío y poco práctico, se encuentra entonces con que los enfoquesregional y sistemático resulten totalmente inútiles por tal motivo deban ser abandonados, se comprendió entonces que después de terminar un trabajo descriptivo y sistemático quedaba mucho por comprender de la estructura social, es cuando se distingue que la geografía es muy diferente al resto de las ciencias sociales ya que metodológicamente es  única con un método excepcional, cosa que Schafercritica y hace un intento por cambiar.

La propuesta de Schafer plantea la problemática con las que se enfrenta la geografía, acopla a la geografía en un método científico y cuantitativo, critica a los pensamientos que aplican a la geografía un tratamiento diferente a las demás ciencias, con el argumento de que la geografía tiene un carácter singular que estudia situaciones únicas (de regionesúnicas) y por consiguiente no se pueden plantear leyes. Schafer ya no acepta meras descripciones del caso pues considera que se deben de agrupar casos para convertirlos en un ejemplo y convertirlos en leyes que se refieren a la organización de los espacios. Estas leyes solo podrán realizarse con el estudio de varios casos no solo de uno, porque sustenta que varias regiones no son del tododistintas pues algún rasgo en común deben de compartir y que no existen excepcionalismos

Ubicamos entonces al padre del excepcionalismo Immanuel Kant filosofo del siglo XVIII que sitúa a la geografía al igual que la historia en posición excepcional, diferente a las llamadas ciencias sistemáticas. La historia y la geografía podrían ser denominadas, como descripciones, con la diferencia de que laprimera es una descripción según el tiempo y la segunda una descripción según el espacio. La geografía de Kant resulta clasificadora situando entonces a la geografía exclusivamente como un catálogo de ordenación espacial y distribución de características taxonómica.
Los principios de la historia natural o cosmografia fueron violentamente introducidos a la geografía (y persisten hasta laactualidad). Se elaboraron falsas analogías entre la historia y la geografía que quedo abierta a una serie de ideas acientificas de corte típicamente romántica, el holismo anti analítico en conexión con la  falsa pretensión de función integradora. Este punto que critica Shafer me parece una gran aportación a la geografía pues rompió la falsa idea que se tiene hasta el momento donde la geografíaestudia todo por el todo, a mi parecer los algunos geógrafos pensaran que es una ventaja pero en la realidad esto se convierte en una enorme trampa pues al no haber especialización es una de las grandes debilidades de las ciencia geográfica.
No hay entre el hombre y el medio relaciones absolutas que sean válidas en todo momento. La más seria dificultad que todas las ciencias sociales comparten, essu limitada o falta total de experimentación. La geografía es esencialmente morfológica, las leyes estrictamente geográficas no contienen referencias al tiempo ni al cambio y de ahí que las técnicas del análisis geográfico están basadas en buena parte en tales isomorfismos.
Como técnica de la geografía tenemos a la cartografía que solo se trata de un instrumento especial de generalización yanálisis que no es usado por ninguna otra ciencia tanto como en la geografía. Es muy común que en la actualidad en una investigación geográfica no sepa cuál es el método y se piense eerróneamente que los mapas y la cartografía es la metodología de la investigación geográfica, tratándola de adaptar a las ciencias positivistas y a espacios matemáticos. En gran medida creo que en su momento este...