Del inconsciente

Del Inconciente.

1) ¿Cuál es la esencia del proceso de la represión?

El psicoanálisis nos ha enseñado que la esencia del proceso de la represión no consiste en cancelar, en aniquilar una representación representante de la pulsión, sino en impedirle que devenga conciente. Decimos entonces que se encuentra en el estado de lo inconciente.

2) ¿Qué relación hay entre lo reprimido y loinconciente?

Todo lo reprimido tiene que permanecer inconciente, pero lo reprimido no recubre todo lo inconciente. Lo inconciente abarca el radio mas basto; lo reprimido es una parte del inconciente. Desde luego lo conocemos solo como conciente después que ha experimentado un transposición o traducción a lo conciente. Para ello se requiere que el analizado venza ciertas resistencias, las mismasque en su momento convirtieron a eso en reprimido por rechazo de lo conciente.

3) Brevemente, ¿qué hace necesario y legitimo el supuesto de lo inconciente?

Es necesario, porque de los dato de la conciencia son en alto grado lagunosos; en sanos y en enfermos aparecen a menudo acto psíquicos cuya explicación presupone otros actos de los que, empero, la conciencia no es testigo. Estos actosconcientes quedarían inconexos e incomprensibles si nos empeñásemos en sostener que la conciencia ha de enterarse de todo cuanto sucede en nosotros en materia de actos anímicos, y en cambio se tornan discernibles si interpolamos los actos inconcientes inferidos. En cualquier momento dado, la conciencia abarca solo un contenido exiguo; por tanto, la mayor parte de lo que llamamos conocimientoconciente tiene que encontrarse en cada caso, y por los periodos mas prolongados, en un estado de latencia; vale decir: en un estado de inconciencia (Unbewusstheit) psíquica, o mas bien restos de procesos somáticos de los cuales lo psíquico puede brotar de nuevo.
Es además, totalmente legitimo, puesto que para establecerlo no nos apartamos un solo paso de nuestro modo habitual de pensamiento, que setiene por correcto. A cada uno de nosotros, la conciencia nos procura solamente el conocimiento de nuestros propios estados anímicos; que otro hombre posee también conciencia, he ahí un razonamiento que extraemos por analogía sobre la base de las exteriorizaciones y acciones perceptibles de ese otro, y a fin de hacernos inteligible su conducta. Pareciera que podemos atribuir a cuanto está fuera denosotros nuestra misma constitución, otro hombre, un animal, una planta, etc. Pero aun donde la inclinación originaria a la identificación ha salido airosa del examen crítico, en lo otro humano, lo más próximo a nosotros, el supuesto de que posee conciencia descansa en un razonamiento y no puede compartir la certeza inmediata de nuestra propia

conciencia, como si todos los actos yexteriorizaciones que yo noto en mí y no se enlazar con el resto de mi vida psíquica tienen que juzgarse como si pertenecieran a otra persona y han de establecerse atribuyendo a esta una vida anímica. El análisis apunta que los diversos procesos anímicos latentes que discernimos gozan de una alto grado de independencia recíproca, como si no tuvieran conexión alguna entre sí y nada supieran unos de otros; y queestos procesos latentes poseen caracteres y peculiaridades que nos parecen extraños y aun increíbles, y contrarían directamente las propiedades de la conciencia que nos son familiares. Esto no nos prueba la existencia en nosotros de una conciencia segunda, sino la de actos psíquicos que carecen de conciencia.

4) ¿Con que sentido Freud introduce a Kant?

Freud introduce a Kant comocontinuación de la enmienda que éste introdujo en nuestra manera de concebir la percepción exterior, Así como Kant nos alerto para que no juzgásemos a la percepción como idéntica a lo percibido incognoscible, descuidando el condicionamiento subjetivo de ella, así el psicoanálisis nos advierte que no hemos de sustituir el proceso psíquico inconciente, que es el objeto de la conciencia por la percepción...