Del reencuentro de Marx con América Latina (Parte IV)

Por: MIGUEL ERNESTO BELTRÁN REJAS (BOLIVIA)
PARTE IV:
HEGEL Y FREUD EN LA HISTORIA DEL CAPITALISMO Y LA RECONTRUCCIÓN DEL CAPITALISMO EN EL SIGLO XXI

Todo comienza con la crítica a la dialéctica de Hegel y principalmente la crítica a su dialéctica del Amo y el Esclavo, entonces vemos que este libro tiene como objetivo mostrar la crítica de Marx hacia Hegel y principalmente asumir estacrítica en toda su profundidad y así tal vez muchos puedan asumir más a fondo el discurso comunista y en especial el de Marx.
Para entender la crítica de Marx, primero debemos entender la dialéctica de Hegel sobre el Amo y el Esclavo, y ahora trataré de explicarla lo más sencillo y resumido posible.
Hegel dice que somos seres conscientes de todo lo que nos rodea e incluso podemos ser conscientes denosotros mismos es decir podemos llegar a ser “autoconciencias”, pero para lograr ser conscientes de nosotros mismos debemos ser reconocidos por otro ser consciente. No es posible que haya una autoconciencia si existe un hombre solo; solo hay autoconciencia a través de otro, en conexión con otro. Al mismo tiempo que la autocociencia presenta 2 dimensiones dentro de sí: independencia y sujeción.Ahora dice que se trata de una lucha y confrontación entre autoconciencias. Entonces dice que esta lucha provoca el surgimiento de dos figuras distintas de comportamiento humano por un lado el “Señor” y por otro lado el “Siervo” siendo que partimos de la libertad de la autoconciencia pero esto a su vez suena paradójico ya que la autoconciencia encierra dos dimensiones la independencia y sujecióncomo dije anteriormente.
Entonces para explicarlo tenemos “El Señor” autoconciencia1 y “El Siervo” autoconciencia2 entonces al relacionarse y que haya reconocimiento luchan a muerte, y al final uno de los dos temiendo por su vida reconoce al otro como “Señor” y autoconciencia libre ya que no depende de nada, una autoconciencia independiente.
Entonces el “Señor” es reconocido como algo esencial yel “Siervo” reconoce al otro como su Señor y al mismo tiempo se tiene como algo in-esencial. Entonces las cosas no quedan así ya que se trata de una relación de desigualdad por lo cual Hegel indica que las cosas no se quedan así deben progresar. Ya que por un lado el “Señor” no se encuentra satisfecho puesto que quien lo reconoce es un “Siervo” alguien que no es independiente y por ende esereconocimiento es inesencial; y por otro lado tenemos al “Siervo” que está insatisfecho, no ha visto anulada su autonconciencia su necesidad de auto reconocimiento simplemente que ésta se encuentra sujeta, y la sujeción consiste precisamente en que el señor lo pone a trabajar es decir lo interpone entre las cosas y él. La necesidad de reconocimiento pleno a través del trabajo y el temor hacen que seproduzca la “Formación Cultural”. A través de la cultura producida en el curso del trabajo humano, el siervo logra autoreconocimiento y puede entonces surgir posteriormente la igualdad y el reconocimiento entre iguales según Hegel.

Entonces aquí están las críticas: Hegel está poniendo a los seres humanos clasistamente determinados. Además esta poniendo aspectos materiales como las necesidades,deseos, capacidades como cosas secundarias. Reduce al ser humano a mera autoconciencia dejando de lado lo material por eso lo que Hegel dice es mayormente la justificación de la represión, la justificación de las clases. Y además Hegel indica que por ser meramente autoconciencia independiente (la del Señor) no depende de nada ni de nadie sin embargo esto no es posible porque el ser humano no puedeser meramente autoconciencia sino que la autoconciencia esta ligada a la corporeidad y materialidad del ser humano, porque al decir que el ser humano es solo autoconciencia igual trata de decir que la naturaleza no le es ensencial sin embargo esto es imposible. Además según Hegel existen clases porque así lo exige la estructura de la conciencia. Entonces resumiendo lo que propone Hegel solo...