Del Tiempo Cronológico Al Tiempo Logico

Consigna
La propuesta para esta instancia es la elaboración de un trabajo de escritura en el que a partir de un relato fílmico puedan articular, reescribir, tensionar algunas de las categorías y puntos de interpelación planteados en los recorridos de lectura del Primer y Segundo Eje de la propuesta de Cátedra. 

Pueden elegir algunos de estos films.
Films “Machuca”. Producción Chilena.Dirigida por Andrés Wood. 2004
Films “”Entre Muros”. Films Francés. Dirigido por Laurent Cantet. 2008

Sería importante que puedan explicitar por qué eligen un films antes que otro, qué les permite pensar, decir, des-decir teniendo como referencia el itinerario de lectura propuesto por la cátedra; que intenten situar el tiempo histórico en el que transcurre el relato fílmico, las escenas, lossujetos, las historias que se cruzan (singulares y sociales); y que puedan poner en juego algunas “claves de lectura” (categorías, conceptos, preguntas) en este “diálogo imaginario” entre el registro de análisis de los autores convocados para esta instancia y el film.

Algunas puntas para pensar la escritura…
Laurence Cornu expresa que “lo que se transmite en la escuela, no son sólo contenidos, sonmaneras de ser con el otro, y particularmente maneras de ser con el otro en el tiempo de su fragilidad” . Desde esta imagen que nos acerca la autora… uno podría buscar indicios, marcas, señales en otros tantos relatos… 

Les dejo planteadas algunas preguntas… con la esperanza de que puedan reinventarlas en sus propias escrituras… Tengan presente que son sólo algunas puntas para pensar los films(no “cuestionarios”); en la escritura, tendrán que poner en juego los sentidos que los autores le dan a ciertas “palabras”, lo que el relato fílmico les da a pensar… y sus propias dudas o preguntas.
- ¿Cómo aparece la inquietud de esta autora y de otros tantos, en las historias que narra el film? ¿Qué traen de suyo en tanto posibilidad de “resistir”, “interrumpir”, “inaugurar”, “reconocer”,“distribuir” (memorias/herencias), “hospedar”, sostener ese “acto político de transmisión” (filiación simbólica, trabajo con las herencias, inscripción histórica, devenir “sujeto” parte de la “plaza pública”)? 
- ¿Qué sentidos están operando en estas tantas escenas escolares en clave de “habilitación de una oportunidad y de un pensar” y/o como “reproducción de una injusticia, de existencias ya trazadas,destinadas, condenadas de antemano”? 
- ¿Cómo opera ahí el “lenguaje”, las “teorías”, las “representaciones” del otro, las “prácticas pedagógicas”… y/o al decir de Grinberg, S. los “dispositivos pedagógicos”…? 
- ¿Qué miradas/gestos introducen algunos de los personajes de estos relatos que ofician como “prestadores de identidad”… para que algo del orden de una “experiencia de formación” devengaposible… para tramitar unos modos de relación con el otro y con los saberes…? ¿Quiénes devienen “sujetos de una experiencia”, de una “travesía”…? 
- ¿Qué nos dan a pensar estos relatos respecto de la “transmisión” y sus avatares (transmisión asediada, transmisión en crisis, transmisión que hace pasaje, transmisión que se anuda a un proyecto determinado, transmisión que deviene de maneraimperceptible/clandestina…) que no están desgajados de las marcas de época?
- ¿Qué otras dudas o preguntas puedes imaginar después de hacer estos recorridos de lectura/escritura de la lectura (Barthes)?

Bibliografía de Consulta:
EJE I: La educación como práctica política. Su configuración, desarrollo y crisis en la modernidad.
GRINBERG, S. (2009) “Dispositivos pedagógicos e infancia en lamodernidad”. En: Gringberg, S. - Levy,E. Pedagogía, currículo y subjetividad. Ed. UNQ, Quilmes; págs. 15-52. 
DUSSEL, I (2004) “Inclusión y exclusión en la escuela moderna argentina: una perspectiva posestructuralista”. Cadernos de Pesquisa, Vol. 34, N° 122, maio-ago 2004. 
PINEAU, PABLO (2001) “¿Por qué triunfó la escuela? En: Pineau, Dussel, Caruso “La escuela como máquina de educar” Paidós, Bs. As.,...