DELEUZE Gilles 1963 La filosofi a cri tica de Kant Ca tedra Madrid 1997 2008

Gilles Deleuze

Filosofía crítica de Kant
Traducción de Marco Aurelio Galmarini

TERCERA EDICIÓN

CÁTEDRA
TEOREMA

1.aedición, 1997
3.aedición, 2008

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido
por la Ley, que establece penas de prisión y/o multas, además de las
correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para
quienes reprodujeren, plagiaren,distribuyeren o comunicaren
públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística
o científica, o su transformación, interpretación o ejecución
artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada
a través de cualquier medio, sin la preceptiva autorización.

© Presses Universitaires de France, 1963
© Ediciones Cátedra (Grupo Anaya, S. A.), 1997,200M
Juan Ignacio Luca de Tena, 15. 28027Madrid
Depósito legal: M. 46.251-2008
ISBN: 978-84-376-2388-7
Printed in Spain
Impreso en Fernández Ciudad, S. L,
Coto de Doñana, 10. 28320 Pinto (Madrid)

A Ferdinand Alquié,
como testimonio de profundo reconocimiento

índice

In t r o d u c c i ó n .

El método trascendental.............

9

p r im e r o . Relación de las facultades en
la crítica de la razón pura..........................

27

II.Relación de las facultades en la crí­
tica de la razón práctica..............................

55

III. Relación de las facultades en la crí­
tica del juicio............................................

83

Los fines de la razón....................

119

C a p ít u l o

C a p ít u l o

C a p ít u l o

C o n c l u s ió n .

B ib l i o g r a f ía s u m a r i a.......................................

133

9

I ntro d u c ció n

El método trascendental
La

ra zó n según

K ant

Kant define la filosofía como «la ciencia de la
relación de todos los conocimientos con los fines
esenciales de la razón humana», o como «el amor
que experimenta el ser racional por los fines su­
premos de la razón humana»1. Los fines supremos
de la razón constituyen el sistema de la cultura.
En estas definiciones sereconoce ya una lucha
doble: contra el empirismo y contra el racionalis­
mo dogmático.
Para el empirismo, la razón no es estrictamen­
te la facultad de los fines, que remiten a una
afectividad primera, a una «naturaleza» capaz de
poseerlos. La originalidad de la razón estriba más
bien en una cierta manera de realizar fines co­
munes al hombre y al animal. La razón es la fa­
cultad para disponerde medios indirectos, obli­
cuos; la cultura es astucia, cálculo, rodeo. No
1 Crítica de la razón pura (CRP), y Opus postumum.

11

cabe duda de que los medios originales reaccio­
nan a los fines y los transforman; pero, en últi­
ma instancia, los fines son siempre los de la na­
turaleza.
Contra el empirismo, Kant afirma que hay fi­
nes de la cultura, fines propios de la razón. Más
aún, sólo delos fines culturales de la razón se
puede decir que sean absolutamente últimos. «El
último fin es un fin tal que la naturaleza no bas­
ta para alcanzar y realizar de acuerdo con la idea,
pues es un fin absoluto»2.
A este respecto, los argumentos de Kant son
de tres clases. Argumento de valor: si la razón
sólo sirviera para realizar los fines de la natura­
leza, no se comprende por qué tendría unvalor
superior a la simple animalidad (sin duda, pues­
to que existe, ha de tener una utilidad y un uso
naturales; pero sólo existe en relación con una
utilidad superior, de la que extrae su valor). Ar­
gumento por el absurdo: si la naturaleza hubiese
querido... (Si la naturaleza hubiese querido reali­
zar sus fines en un ser dotado de razón, habría
sido un error confiar en lo que este ser tiene deracional y habría sido preferible remitirse al ins­
tinto, tanto en lo que hace a los medios como al
fin.) Argumento de conflicto: si la razón sólo fue­
ra una facultad de los medios, no se comprende
cómo podrían oponerse en el hombre dos tipos
tle llncs en calidad de especie animal o de esp cv lr moral (por ejemplo, desde el punto de vis' t 'HIlui th’i /nieto (CJ), § 84.

ta de la naturaleza...