Deleuze Pilles Y Félix Guattari.El Autoerotismo: Otro Motor De La Producción Social Deseante.

Deleuze Pilles y Félix Guattari.EL AUTOEROTISMO : OTRO MOTOR DE LA PRODUCCIÓN SOCIAL DESEANTE. Deleuze Pilles y Félix Guattari. “El Anti Edipo, Capitalismo y esquizofrenia”.




El presente ensayo está se funda en un desarrollo espiralado y hermenéutico acerca de conclusiones a las que llegué anteriormente basándome en la comprensión de lo que Deleuze y Guatari proponen acerca dela producción deseante.
En una primera aproximación a lo que estos autores proponen , sostuve que lo que sostiene el comportamiento de los sujetos que son parte de lo productivo de la producción deseante es la paranoia basada en el miedo a la carencia y a la exclusión ejercida para con los que son improductivos dentro del sistema capitalista- que es la producción deseante en estascondiciones sociales de producción- . Sin embargo el acelerado proceso de personalización al cual Lipovetsky hace referencia provocó una revisión en dicha conclusión a través de nuevos interrogantes.
Admito la inquietud generada por el concepto de lo que Lipovetsky categorizó como “neonarcicismo” ya que la realidad y otros autores también hablan desde distintos puntos de vista acerca de lossignos de la época que determinan un comportamiento centrado en el “uno mismo”[1]. Sin embargo es necesario aclarar que no concuerdo con la manera en que este último autor abordó la problemática ya que la ilustración del concepto hace que se termine limitando a una “anécdota general” intensamente teñido por su subjetividad . Por otra parte esa descripción resulta tal general que no hace unasalvedad ni determina explícitamente que esta forma de comportamiento tal como el lo desarrolla se circunscribe a ciertas capas sociales que aún están incorporadas en el sistema productivo con una posición socioeconómica privilegiada.- Esto sí lo hace Le Breton en “Antropología del cuerpo y la Modernidad” - Por lo tanto este autor tampoco menciona la relevancia que esto cobra en la sociedad portratarse de clases que se ubican en un sector “dominante” de la sociedad.
De todas maneras tal como se dijo al principio del anterior párrafo este fue un “puntapié” para encaminarme en una nueva comprensión de lo anteriormente afirmado respecto a los mecanismos que sostenían el funcionamiento del sistema capitalista, o mejor dicho acerca de las razones por as que los individuos losostenemos a pesar de que se base en la exclusión como una de sus formas de funcionamiento. ¿Cuales son las razones que sostienen un comportamiento individual basado fundamentalmente en la mirada hacia uno mismo? Continúo sosteniendo que el miedo a la carencia y a la exclusión que la sociedad ejerce sobre los que son considerados improductivos lo que opera como motor de este pensamiento/comportamientode época. Pero si los individuos actuáramos sólo en base al temor estaríamos condicionados tan sólo por la coacción y el sistema necesita de lo que puede llamarse mecanismos de “consenso internos “que lo sostengan para que los sujetos intervengamos sin cuestionarlo ¿Qué es lo que no interrumpe nunca el funcionamiento de las máquinas deseantes además del miedo a la carencia?.
Omito eldesarrollo exhaustivo de ciertos conceptos para insertarme casi directamente en la respuesta de estos últimos interrogantes.
Ya se dijo que el la producción social deseante no puede funcionar sólo a través de la coacción. Por otro lado tampoco pueda hacerlo solamente a través del desarreglo al cual los autores se refieren. Si bien los dos polos de la misma son la máquina paranoica y laesquizofrénica la relación de atracción y repulsión entre ambas no es por sí sola suficiente para que suceda el funcionamiento de toda la maquinara. La paranoia y la esquizofrenia, cuerpo lleno y cuerpo sin órganos dos como dos polos de la máquina social: la máquina paranoica tiende al orden , a la ley, , al código. “Se proyecta imponiendo el orden, arraigando la autoridad, tiranizando” es decir...