Delich

LA METÁFORA DE LA SOCIEDAD ENFERMA∗
Por Francisco Delich ∗∗
Con bastante más frecuencia de lo razonable se habló de la sociedad enferma, pero desde 1976 se convirtió en el
diagnóstico oficial del gobierno para explicar de un modo didáctico y convincente el pasado inmediato de la
República Argentina, para justificar el acceso al poder, la legitimidad de la permanencia en él y los objetivoshistóricos propuestos.
Los síntomas eran tan explícitos que se convertían ellos mismos en significado. La inflación, la violencia de los
aparatos clandestinos, las pugnas sociales aparentemente inconciliables: un desorden social tanto más
exacerbado cuanto mayor apego al orden tiene el observador. Caos para unos, desorden ruidoso para otros, el
nuevo régimen prefirió describirlo como enfermedadde la sociedad, como expresión de males antiguos y
profundos, perdurables, que requerían cambios drásticos allí mismo donde los males tenían origen. Si el
diagnóstico de las Fuerzas Armadas hubiese sido distinto, distintas también habrían sido las soluciones. Si la
crisis se hubiese visto como crisis política, el remedio habría sido el propio orden constitucional: las elecciones
previstas parafines de 1976 ofrecían la opción de un cambio de orientación política. Si se hubiese visto como
crisis económica, un cambio de ministro, tal vez de gabinete resultaba capaz de establecer otras reglas de juego.
Pero si la crisis era social, si lo que parecía en juego no tocaba solamente el orden social, sino a su fundamento,
entonces sólo era pensable un cambio radical en la relaciónEstado/sociedad que permitiera, a partir del primero,
redisciplinar la segunda.
La sociedad estaba enferma de gravedad. Para unos la enfermedad era el orden que combatían, fundado en
privilegios, consumo ostentoso y pobreza. Para otros era el desorden, la movilización social, la contestación
generalizada. Para unos y otros la sociedad estaba enferma y coincidían en que ella no podía curarse por sí sola.Unos y otros acordaban en llamar al cirujano: la disputa era por el bisturí. Pero, ¿fue así?
La elección de una metáfora socialmente aceptada -y ésta lo fue- no es nunca una decisión unilateral, sino el
encuentro de una demanda social que intenta reconocerse a sí misma como tal y un elemento de legitimidad
potencialmente convertible en fundamento de consenso. La sociedad argentina no podíareconocerse como tal
durante los años setenta sino a condición de aceptar su desgarramiento, la inevitabilidad de los intereses
opuestos, del terrorismo, la sensación de la decadencia o de la arbitrariedad del poder.
La idea de una sociedad enferma parece obviar todo reconocimiento, toda responsabilidad. Pero no era ésta la
única razón de su atractivo. La idea es fácilmente incorporable porquenadie individualmente se reconoce como
sociedad, sino como un individuo que está en frente a, con la sociedad. Nadie aceptaría que también
individualmente uno es la sociedad. Aceptar entonces la hipótesis de una sociedad enferma implica casi suponer
simétricamente que cada individuo está sano, o por lo menos no necesariamente enfermo. La sociedad es lo otro,
ni siquiera el otro, sino otros,aquellos que, desconocidos, son parte de la gente, anónimos y masivos semejantes.
La metáfora opera entonces como un principio de organización de la identidad colectiva, como referente social
capaz de explicar y simultáneamente de desarmar una conciencia distinta de la situación. Pero, para que esto sea
posible, es preciso una metáfora compatible con aquellos que organizan identidades más amplias,a escala
civilizatoria. La metáfora de la sociedad enferma coincide aproximadamente con el paradigma de conocimiento
(científico) predominante durante los últimos dos siglos. Razonando en términos de Kuhn "la metáfora
organicista que marcó fuertemente la sociología del siglo pasado correspondía lógicamente a la sociedad en
proceso de industrialización, cuya racionalidad estaba marcada por...