Delimitacion empresarial

ÍNDICE
1. Consideraciones previas
2. Derecho del trabajador a determinar el período de reducción de jornada
por guarda legal versus poder de dirección y organización empresarial:
2.1 Determinación del período de reducción de jornada por
guarda legal. (art. 37.6 ET). ¿Derecho automático del trabajador/a?
Regulación vigente. Contenido y fines; 2.2.Denegación del derecho por
razonesorganizativas de la empresa. Posición del Tribunal. ¿Interés del
trabajador o interés empresarial?; 2.3. Algunas conclusiones
1. CONSIDERACIONES PREVIAS
La clara redacción del apartado 6 del artículo 37 del ET, introducido por
la Ley 39/99, acerca del derecho del trabajador/a a determinar el horario y el
período durante el que su jornada estará reducida para cuidar a un familiar1,
no ha significadoel fin de los problemas y discrepancias que la redacción
anterior del precepto planteaba a la hora de delimitar este derecho del trabajador
y el ámbito del poder empresarial de dirección y organización de la actividad
laboral2.
Prueba palpable es la STSJ de Baleares de 1 de Diciembre de 2000
(Ar.1980). El hecho de que el pronunciamiento se produjera en Diciembre
164 MARÍA LUISA RODRÍGUEZ COPÉ1 No olvidemos que una de las novedades de la Ley 39/99 es ampliar el ámbito subjetivo de la
reducción de jornada por guarda legal. De manera que, junto a los menores de seis años y mayores
de dicha edad con alguna minusvalía, son también objeto de protección los familiares que por
razones de edad, accidente, o enfermedad no puedan valerse por sí mismos.
(Resulta interesante aclarar que enla anterior redacción el legislador se refirió al disminuido y no
al minusválido. Los efectos del cambio de terminología son inapreciables pues, según el
Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, persona disminuida es aquélla que
“tiene mermadas sus facultades físicas o mentales” y minusválido es “la persona incapacitada,
por lesión congénita o adquirida para ciertos trabajos,movimientos, deportes”).
2 Recordemos que la ausencia de una regulación específica sobre la posibilidad del trabajador de
señalar su propio horario y periodo de reducción de jornada dio lugar a pronunciamientos jurisdiccionales
que mostraban líneas de tendencia diversas. Así, mientras algunos consideraban que
estaba dentro de las facultades empresariales de dirección y organización de la actividadlaboral
decidir cómo se reduce la jornada y el cuánto de esa reducción, otros consideraban que la omisión
del legislador de esta cuestión debía interpretarse como una tácita aceptación de que corresponde
al legitimado para ejercitarlo. Al respecto, vid., CHARRO BAENA, “La concreción del
horario del trabajador que reduce su jornada por motivos familiares”, Aranzadi Social, 2000.
Tomo II., p.3111, en dónde hace cita de numerosas sentencias que, aunque se refieren a la concreción
de las horas afectadas por la reducción, perfectamente podían ser aplicadas a los supuestos
de determinación del periodo durante el cuál la jornada va a estar reducida. Vid., también,
CORTE HEREDERO, “El permiso por lactancia y la reducción de jornada por razones de guarda
legal”. Aranzadi Social, 1998.Tomo V, p. 854 y sigs. y RIVAS VALLEJO, “La guarda legal
de menores y disminuidos y su incidencia en la jornada de trabajo. El artículo 37.5 del ET”.
Tribuna Social, 59/1995, p. 40 y sigs.
del año 2000 (no es una sentencia reciente) no empaña el interés de su análisis.
Los argumentos que en la misma se exponen y el tratamiento, con el
debido respeto, superficial, que se hace de una regulaciónque aparece muy
clara en su nueva redacción, –y que nace con vocación de “impactar en la
esfera socio-laboral” y trascender, por ende, al ámbito familiar y laboral de
las personas trabajadoras–, no es sino una muestra del escaso efecto que, en
ocasiones, las previsiones del legislador tienen en el quehacer cotidiano de
aquellos (de algunos) que tienen encomendada la misión de velar por la...