Delimitación del método

Desarrollo del Conocimiento Científico. Reflexiones.

¿Es realmente importante la determinación del método para llegar a la conclusión de un problema?

La definición de conocimiento científico ha ido variando a lo largo de la historia de la ciencia. Muchos investigadores discrepan sobre distintos hechos, la falta de acuerdo tiene que ver con una serie de asunciones previas; éstas son elobjeto de estudio de lo que se conoce como filosofía de la ciencia. En las ciencias, cuando se cree identificar un problema, lo primero a revisar es el método. Una vez que se ha concluido.
Continuando con nuestro análisis sobre la pregunta planteada al inicio de éste texto vamos con la siguiente cuestión: El filósofo Karl Popper acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad,[1] pero, enprincipio, evita el uso del término para la investigación científica y desplaza la cuestión hacia un punto de vista más delimitado: el de la demarcación, donde el éxito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas engañosas y repudiar las teorías inconsistentes, aceptando sólo provisionalmente las teorías corroboradas.[2]
La característica principal del método científico es lareplicabilidad, sin embargo ésta se puede conseguir siguiendo diferentes estrategias. Así podemos hablar del método inductivo, método deductivo, método hipotético- deductivo.
Método inductivo: parte de la observación de la realidad para mediante su generalización, llegar a la formulación de la ley o regla científica.
Método deductivo: parte de la ley general, a la que se llega mediante la razón,y de ella, deduce consecuencias lógicas aplicables a la realidad.
Método hipotético - deductivo: estrategia que mezcla las dos anteriores. El investigador necesita ir tanto de los datos a la teoría como de la teoría a los datos. Refleja bien le modo de actuar de las diferentes disciplinas hoy en día.
Según Imre Lakatos la única forma de justificar el conocimiento científico es a través de lacritica y contrastabilidad de nuestros ensayos de solución a los problemas surgidos en la tensión entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El método de la ciencia, es pues, el de las tentativas de solución, el del ensayo o idea de solución, sometido al más estricto control crítico, no es sino una prolongación crítica del método del ensayo y el error".[3]
La crítica consiste en intentos derefutación: si la crítica tiene éxito se descarta el ensayo de solución refutado y se busca otro; si resiste a la crítica se acepta provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la crítica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se han encontrado razones para desecharlo.[4]
Elavance en el conocimiento científico se produce en cuanto los científicos al abandonar las teorías refutadas están obligados a reemplazarlas por nuevos ensayos de solución y eso conduce a descubrimientos e innovaciones. Así la propuesta de Popper "...no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea más apto, sometiéndolos a todos a la másáspera lucha por la supervivencia".[5]
Según el filósofo de la ciencia Paul Feyerabend, no es efectivo que la noción de conocimiento válido se reduzca al conocimiento científico.[6] Dando por supuesto que, en la medida que nuestro etnocentrismo nos hace ver la realidad con el prisma de la racionalidad occidental, esta resulta perfectamente coherente con la idea del progreso ininterrumpido delconocimiento científico; Feyerabend, también cree que la razón no es la única forma de inteligibilidad y tampoco la última: "La ciencia es una de las muchas formas de pensamiento que el hombre ha desarrollado y no necesariamente la mejor".[7]

Contrastación: Confirmación frente a Falsación.
Una vez que la hipótesis ha sido formulada de forma operativa, podemos pasar a contrastarla, dos son las...