Delirio Y Drama En Paul Schreber

Nº 1, septiembre de 2007

Delirio y drama en Daniel Paul Schreber
Sergio Hinojosa Aguayo

El texto aquí presentado recoge una conferencia pronunciada en la
Biblioteca del Campo Freudiano de Granada en la primavera de 2006. Sigue al
texto el debate suscitado tras la exposición.
El caso Schreber es especialmente importante para el psicoanálisis. En
primer lugar, porque las Memorias de unneurópata escritas por Daniel Paul
1
Schreber se presentan como el documento sobre el que se han realizado más
aclaraciones y aportaciones psicoanalíticas a las psicosis. Y en segundo lugar,
porque se trata de un caso inaugural para esta disciplina.
2

Freud en su investigación se adentra en nuevos territorios. El inconsciente
se presenta en Schreber “al descubierto”. Y esta falta decensura lleva a pensar al
fundador del psicoanálisis en una nueva dinámica del inconsciente. Además, en
ese internamiento novedoso, se topa con el mayor obstáculo que la clínica opone
a la transferencia. El psicótico no parece ceder al terapeuta lugar alguno, para
escapar a toda influencia. La historia del psicoanálisis en su relación con la
psiquiatría ha estado muy mediatizada por los intentos desortear dicho escollo,
pues ante él mostraba los límites de su eficacia terapéutica. Límites más tarde
cuestionados y reformulados por Lacan. A partir de las investigaciones de este
psicoanalista francés, los análisis reiteran, una y otra vez, las apreciaciones que
Lacan hace al respecto en su relectura de Freud, quien, por su parte, a pesar de
dicho obstáculo transferencial, dejó aldescubierto un campo de observación bien
delimitado por un “mecanismo” específico. Aquél que explica lo que sucede en la
psicosis delirante. Desde entonces “el rechazo” (o forclusión en términos de
Lacan) ha constituido la pieza clave de todo análisis de esta enfermedad mental
para el psicoanálisis.
Freud comienza a interesarse por Schreber a partir de la lectura de

84

Nº 1, septiembre de2007

Memorias de un neurópata, publicadas hacía algunos años. En esos momentos,
Freud estaba un tanto preocupado por la actitud de su mejor discípulo. Jung iba
3
afirmando sus tesis en torno al narcisismo y a la psicosis , distanciándose en
puntos demasiado sensibles para el maestro. No obstante, Freud, aún podía
bromear con él usando el lenguaje de Schreber, para encauzar la difícil relaciónque mantenían con Bleuler. “A Bleuler -ironizaba Freud- le he escrito asimismo
hace unas dos semanas por cuestiones de la Zentralblatt, para mantener en buen
4
funcionamiento la “conexión nerviosa” (Nervenanhang)” . Jung aún se mantenía
5
con forzada modestia en el “papel de envidioso” .
A finales de 1910, los estudios sobre Schreber estaban prácticamente
concluidos. Freud le escribe aFerenczi una carta en la que le da noticia de ellos:
Salvo unas pocas anotaciones, Schreber está terminado; ha costado un
trabajo ímprobo. Burla o inmortalidad or both; el paso a la psiquiatría es
ciertamente lo más audaz que hemos emprendido hasta ahora. El ensayo
lo he hecho de prisa y corriendo, terminándolo en 10-11 horas de análisis especialmente desagradables este año-, pero contiene losbellos pasajes
que usted ya conoce. El domingo redactaré las breves explicaciones sobre
el yo-placer y el yo-realidad. Quiero llevar los trabajos a Munich para
dárselos a Jung. Bleuler aún no ha mandado ninguna sugerencia sobre
nuestro encuentro. Seguro que a última hora dará problemas (…) Para
satisfacer su curiosidad le diré que he superado la historia de Fliess. Adler
es un pequeño Fliessredivivo, igual de paranoico. Por lo menos, Stekel,
6
como apéndice suyo, se llama Wilhelm .
A comienzos del recién estrenado año 1911 Freud escribe a Jones: “...Le
entregué a Jung en mano el artículo sobre la paranoia (Schreber) para el tercer
7
volumen del Jahrbuch.” Y en esa primavera de 1911, el maestro también le
anunciaba su trabajo acerca de los mecanismos diferenciadores de las...