Delito contra el honor
Páginas: 41 (10050 palabras)
Publicado: 5 de marzo de 2011
INTRODUCCIÓN
El delito es definido como una conducta típica (tipificada por la ley), antijurídica (contraria a Derecho), culpable y punible. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley.
La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez, especialmente en la tradicióniberoamericana, se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural.
Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal.
La calumnia es undelito que consiste en la imputación a una persona de haber cometido un hecho constitutivo de delito siendo dicha afirmación falsa. Se diferencia de la injuria en que ésta es un simple insulto. Así, la expresión "ladrón" no supondría una injuria, sino una calumnia.
Obra en su contra la llamada exceptio veritatis, esto es, que si el presunto caluminador puede demostrar que la expresión vertidaes cierta, no hay culpa y, por tanto, no hay delito.
Así, en la expresión anterior, sólo podrá ser condenado el que llama a otro "ladrón" sin poder demostrarlo.
Partiendo de esta resumida explicación, debemos señalar que para nuestro ordenamiento penal, el honor tiene la categoría de bien jurídico tutelado, así, nuestro ordenamiento penal, contempla en el Libro Segundo, Título II, los delitoscontra el honor, a través de las modalidades de injuria, calumnia y difamación. Con relación al delito de injuria, el artículo 130 del código penal establece que este se comete cuando se ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, reprimiéndolo con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa. Este delito se configuracuando se nos ofende con palabras soeces, insultos o gestos que tengan una significación agraviante o pervertida. Respecto al delito de calumnia, el artículo 131º prescribe: que incurre en delito de calumnia el que atribuye falsamente a otro un delito, sancionándolo con noventa a ciento veinte días-multa. Como puede advertirse, este delito se configura cuando alguien nos atribuye sin razón nifundamento alguno la autoría intelectual o material de un delito. Finalmente, el artículo 132º señala que comete delito de difamación el que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, reprimiéndolo con pena privativa de libertad no mayor de dos años ycon treinta a ciento veinte días-multa. Seguidamente el mismo artículo 132º precisa que si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa. Esto es cuando se nos atribuye falsamente la comisión de un delito ante varias personas reunidas o separadas de manera que puedadifundirse la noticia. Adicionalmente, el segundo párrafo del artículo 132º establece la figura agravada del delito de difamación señalando que este se perpetra cuando se realiza por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, estableciendo pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Como todaregla tiene su excepción, el artículo 133º refiere las conductas atípicas, es decir, que no se comete injuria ni difamación cuando se trata de:
1. Ofensas proferidas con ánimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el juez.
2. Críticas literarias, artísticas o científicas.
3. Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos...
El delito es definido como una conducta típica (tipificada por la ley), antijurídica (contraria a Derecho), culpable y punible. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley.
La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez, especialmente en la tradicióniberoamericana, se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural.
Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal.
La calumnia es undelito que consiste en la imputación a una persona de haber cometido un hecho constitutivo de delito siendo dicha afirmación falsa. Se diferencia de la injuria en que ésta es un simple insulto. Así, la expresión "ladrón" no supondría una injuria, sino una calumnia.
Obra en su contra la llamada exceptio veritatis, esto es, que si el presunto caluminador puede demostrar que la expresión vertidaes cierta, no hay culpa y, por tanto, no hay delito.
Así, en la expresión anterior, sólo podrá ser condenado el que llama a otro "ladrón" sin poder demostrarlo.
Partiendo de esta resumida explicación, debemos señalar que para nuestro ordenamiento penal, el honor tiene la categoría de bien jurídico tutelado, así, nuestro ordenamiento penal, contempla en el Libro Segundo, Título II, los delitoscontra el honor, a través de las modalidades de injuria, calumnia y difamación. Con relación al delito de injuria, el artículo 130 del código penal establece que este se comete cuando se ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, reprimiéndolo con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa. Este delito se configuracuando se nos ofende con palabras soeces, insultos o gestos que tengan una significación agraviante o pervertida. Respecto al delito de calumnia, el artículo 131º prescribe: que incurre en delito de calumnia el que atribuye falsamente a otro un delito, sancionándolo con noventa a ciento veinte días-multa. Como puede advertirse, este delito se configura cuando alguien nos atribuye sin razón nifundamento alguno la autoría intelectual o material de un delito. Finalmente, el artículo 132º señala que comete delito de difamación el que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, reprimiéndolo con pena privativa de libertad no mayor de dos años ycon treinta a ciento veinte días-multa. Seguidamente el mismo artículo 132º precisa que si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa. Esto es cuando se nos atribuye falsamente la comisión de un delito ante varias personas reunidas o separadas de manera que puedadifundirse la noticia. Adicionalmente, el segundo párrafo del artículo 132º establece la figura agravada del delito de difamación señalando que este se perpetra cuando se realiza por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, estableciendo pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Como todaregla tiene su excepción, el artículo 133º refiere las conductas atípicas, es decir, que no se comete injuria ni difamación cuando se trata de:
1. Ofensas proferidas con ánimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el juez.
2. Críticas literarias, artísticas o científicas.
3. Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.