Delito De Robo
Páginas: 3 (544 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2011
No. Registro: 216.470
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XI, Mayo de 1993
Tesis:Página: 397
ROBO DELITO DE. INEXISTENCIA DEL.
Si el ofendido manifestó ignorar la forma como ocurrieron los hechos, limitándose a señalar que le robaron unas alhajas y ropa, pero no da su descripciónni acredita la propiedad, preexistencia y falta posterior de los mismos, razón por la que no se dio fe, y el acusado, por su parte, negó reiteradamente haber sustraído objeto alguno, existiendoúnicamente la declaración de un testigo que refirió haberlo detenido cuando salía del domicilio del ofendido, pero sin encontrarle ningún objeto en su poder; debe estimarse, entonces, que no existen datosaptos y bastantes para tener por acreditado el apoderamiento de un bien mueble sin el consentimiento de quien tenga derecho a disponer de él, conforme a lo establecido por el artículo 364 del CódigoPenal del Estado de Nuevo León, que define el tipo, así como que su autor hubiese sido, presuntivamente, el reclamante del amparo por tanto, el auto de formal prisión reclamado, resulta violatorio degarantías por no advertir tales circunstancias.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 23/93. Ricardo Pérez Armendáriz. 17 de febrero de 1993. Unanimidad de votos.Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Carlos Rafael Domínguez Avilán.
No. Registro: 191.423
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XII, Agosto de 2000
Tesis: V.3o.5 P
Página: 1231
ROBO, LA INEXISTENCIA DEL OBJETO MUEBLE NO CONSTITUYE CAUSA AJENA A LA VOLUNTAD DELACTIVO QUE IMPIDA LA CONSUMACIÓN DEL DELITO DE, SINO LA AUSENCIA DE UN ELEMENTO TÍPICO DE DICHO ILÍCITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
Si de conformidad con el artículo 302 del Código Penal para...
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XI, Mayo de 1993
Tesis:Página: 397
ROBO DELITO DE. INEXISTENCIA DEL.
Si el ofendido manifestó ignorar la forma como ocurrieron los hechos, limitándose a señalar que le robaron unas alhajas y ropa, pero no da su descripciónni acredita la propiedad, preexistencia y falta posterior de los mismos, razón por la que no se dio fe, y el acusado, por su parte, negó reiteradamente haber sustraído objeto alguno, existiendoúnicamente la declaración de un testigo que refirió haberlo detenido cuando salía del domicilio del ofendido, pero sin encontrarle ningún objeto en su poder; debe estimarse, entonces, que no existen datosaptos y bastantes para tener por acreditado el apoderamiento de un bien mueble sin el consentimiento de quien tenga derecho a disponer de él, conforme a lo establecido por el artículo 364 del CódigoPenal del Estado de Nuevo León, que define el tipo, así como que su autor hubiese sido, presuntivamente, el reclamante del amparo por tanto, el auto de formal prisión reclamado, resulta violatorio degarantías por no advertir tales circunstancias.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 23/93. Ricardo Pérez Armendáriz. 17 de febrero de 1993. Unanimidad de votos.Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Carlos Rafael Domínguez Avilán.
No. Registro: 191.423
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XII, Agosto de 2000
Tesis: V.3o.5 P
Página: 1231
ROBO, LA INEXISTENCIA DEL OBJETO MUEBLE NO CONSTITUYE CAUSA AJENA A LA VOLUNTAD DELACTIVO QUE IMPIDA LA CONSUMACIÓN DEL DELITO DE, SINO LA AUSENCIA DE UN ELEMENTO TÍPICO DE DICHO ILÍCITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
Si de conformidad con el artículo 302 del Código Penal para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.