Delito De Robo

DERECHO PENAL

TEMA : “Robo Simple y Robo Agravado”

DOCENTE : Dr.

ALUMNOS :
Montalvo Rivera Lisette




DEDICATORIA
El presente trabajo de investigación, está realizado con mucho esfuerzo y dedicación, en primer lugar se lo dedicamos a nuestros padres por el apoyo incondicional yconfianza que nos brindan para siempre seguir adelante.

AGRADECIMIENTO
A Dios por iluminarnos día a día, a nuestros padres por todo el apoyo brindado, y al docente quien nos guía en el camino del saber.

 De la numerosa gama de ilícitos patrimoniales regulados por el Código Penal peruano vigente destacan, por su intenso nivel de injusto y elevado quantum punitivo, los de robo y extorsiónagravados por la producción de muerte o lesiones graves. Previsiones de tipicidad compleja introducidas mediante el Decreto Legislativo Nº 896 (25-5-98), el cual, en este punto, agregó a los artículos 189 y 200 sendos y últimos párrafos conminando con pena de cadena perpetua de producirse la muerte de la víctima (robo) o rehén (extorsión).
     Hasta antes de la dación del decreto en referencia, deproducirse situaciones de muerte o lesiones graves en el iter del robo (simple o agravados) se generaba un cuadro de tipicidades penales múltiples abordado a nivel de concurso entre delitos patrimoniales y contra la vida el cuerpo y la salud, vale decir eran aplicables tipos penales diversos al supuesto de hecho delictivo presentado, en concordancia con lo dispuesto, además, por el último párrafodel artículo 189 del diseño original del Código Penal de 1991 que a la letra indicaba “en los casos de concurso con delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera corresponder a cada caso”. En lenguaje más sencillo, si el sujeto activo del delito de robo mediante los actos de violencia generaba la muerte de la víctima le era imputableel artículo 188 ó 189 (robo simple o agravado) como también el artículo 106 ó 111 (homicidio simple o culposo), según las circunstancias del caso, dejando al análisis puntual la posibilidad de configuración de homicidio agravado. Le era de competencia al juez precisar y delimitar el dolo o la culpa observables en el agente en relación a la muerte o lesiones graves producidas a la víctima.
     Sibien el legislador penal peruano ha optado por abordar conjuntamente la sustracción-apoderamiento de bienes muebles y la muerte-lesiones graves, en los límites normativos del robo agravado, distanciándose del diseño de 1991, no ha tenido en cambio el cuidado de efectuar algunas de las varias acotaciones que se hallan por ejemplo en el artículo 251 del Código Penal alemán (cuando por el robo elautor cause negligentemente la muerte de otro), artículos 474 y 475 del Código Penal belga (si las violencias o las amenazas ejercidas sin intención de ocasionar la muerte, no obstante la causan), artículo 306 numeral 4 del Código Penal portugués (si cualquiera de los autores causare la muerte de otras personas con grave negligencia). Acotaciones que de haberlas recogido nuestros legisladoreshubieran posibilitado otorgarle al robo con producción (o consecuencia) de muerte un perfil típico propio diferenciado, y que en gran modo habrían legitimado su uso técnico normativo, evitándole al intérprete las serie de dificultades hoy observadas con el modelo que registra nuestro Código Penal luego de la reforma de 1998.
     Tal es la materia que nos servirá de base para comentar dos ejecutorias dela Corte Suprema. La primera, de fecha 30 de marzo de 1999, en la que la Sala Penal Suprema utiliza la tesis del delito medio y la del delito fin para calificar el supuesto de hecho a título de asesinato; mientras que en la segunda ejecutoria de fecha 2 de mayo del 2000 la misma Sala Penal invoca la tesis del robo agravado con producción de muerte para aplicar la pena de 35 años de privación de...