delito de robo

Los antecedentes históricos que pueden ser utilizados para la
explicación retrospectiva de nuestros preceptos legales vigentes en materia
de robo son, principalmente, los principios del Derecho Romano
acerca de las diferentes sustracciones de la propiedad (turtum) y las
reglamentaciones francesa y española, la primera relativa al delito de
robo y la segunda referente a hurto y robo.Resumiendo las explicaciones de Momrusen m en su Derccho
Penal Romano, podemos decir que los juristas latinos llamaban
en general [urtum. a los delitos consistentes en apropiarse las cosas ajenas,
distinguiéndose las siguientes clases: l. Hurto en general y, sobre
todo, de bienes privados; 2. Hurto entre cónyuges; 3. Hurto de bienes
pertenecientes a los dioses (sacrilegium¡ o al Estado(peculatus); 4.
Hurto de cosechas; 5. Hurtos cualificados de la época imperial (para
los cometidos con armas, para los ocultadores de ladrones, para los
abigeos o ladrones de ganado, para los fracturadores, para la circunstancia
de nocturnidad, etc.) ; y 6. Hurto de herencias. El hurto violento,
sin quedar excluido de! concepto general de [urtum, se consideraba
como un delito de coacción.
Dentro dela noción amplísima del hurto romano se incluían, sin
tipificarlas especialmente, las modernas nociones diferenciadas de robo,
abuso de confianza, fraudes y ciertas falsedades, por estimarse su elemento
común el ataque lucrativo contra la propiedad. Según sentencia
del jurisconsulto Paulo, recogida por e! Digesto y las Institutas, [urtum
est contrectatio [raudulosa, lucri [aciendi causa, velipsius rei, oel.etiam
usus ejus, possessionisue.
201. Los elementos del [urtumeien:
a) La cosa, que debería ser mueble, incluyéndose los objetos desprendibles
de los inmuebles; también quedaban comprendidos los esclavos,
y en la época antigua, ciertos hombres libres por estar sometidos
a la potestad doméstica. La causa de haberse limitado el concepto del
[urtum a las cosas muebles derivabade que en un principio no era conocida
la propiedad privada de los inmuebles.
b} La contrectatio, o sea el manejo, tocamiento o, en tiempos posteriores,
la sustracción de la cosa. Cuando se hacían manejos sobre 10
cosa de otro con ánimo de apropiación, se cometía el [urtum rei. Cuando,
teniendo un derecho sobre la cosa, se cometía un manejo que sobrepasaba
ese derecho, sin ánimo de hacersepropietario, se cometía el
[urtum l/SUS. Cuando el propietario violentaba derechos de otro, que
había consentido sobre sus cosas, el manejo se Ilamaba [urtum possessionis.
Se reputaba haber apropiación de una cosa, cuando se apoderaba
alguno de las que se hallaran en posesión legítima de otro, y también
cuando se extralimitaba delictuosarnenre en el derecho que le
correspondiera; por eso lasmodernas nociones de abuso de confianza
y de ciertos fraudes quedaban involucrados en el [urtum,
c) La defraudación, consistente en que la apropiación había de ir
encaminada alenriquecimientoilegttirno del que la llevaba a cabo, tomándose
la idea de enriquecimiento en un sentido amplio.' Siempre
que la apropiación se hubiese efectuado sin la debida consciencia de
que era ilegítima, aun porerror, quedaba excluido el hurto.
d) Por último, el perjuicio; la apropiación indebida no era punible
sino cuando hubiese causado algún daño en los bienes de otro.
El hurto en Roma era, en términos generales, un delito privado;
la acción de llevar ante los tribunales al autor se concedía únicamente
al perjudicado, pudiendo ser éste el propietario, el poseedor o el
que tuviere interés en que nose distrajera la cosa.

Los elementos materiales y normativos del delito de robo, según
su estructura legal, son: 1. Una acción de apoderamiento; ll. De
cosa mueble; lI1. Que la cosa sea ajena; IV. Que el apoderamiento se
realice sin derecho; y V. Que el apoderamiento se realice sin consentimiento
de la persona que puede disponer de la cosa conforme a la
ley. Examinaremos por separado...