Delito En Audiencia
Páginas: 9 (2053 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2012
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelación del Circuito Judicial Penal del Edo Delta Amacuro.
Tucupita, 23 de Mayo de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2007-001412
ASUNTO : YP01-R-2008-000018
Corresponde a esta Corte pronunciarse sobre el Recurso de Apelación de auto con fuerza definitiva interpuesto por el Abg. ROGER RONDON, en su condición dedefensor de la ciudadana LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN, suficientemente identificados, en contra de la decisión dictada por la Jueza Tercera en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, de fecha 10 de abril 2008, en la causa en contra de los ciudadanos CARLOS ALBERTO OCANDO CARRION y DANNY MARCELINO RODRIGUEZ BERRA
En fecha 13 de mayo de 2008, se dio entrada a lapresente causa, por ante esta Corte de Apelaciones con competencia múltiple quedando nombrado como Ponente por el Sistema Iuris 2000 al Juez Superior Abg. ARTURO GONZALEZ BARRIOS, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
En fecha 16 de mayo de 2008, se admitió el recurso.
DE LA DECISION IMPUGNADA
El Juzgado Tercero en funciones de Control de esta Circunscripción Judicial, enaudiencia preliminar celebrada en fecha 10 de abril de 2008, acordó, entre otras cosas, lo siguiente:
1. Que en la “…sala de audiencia ha ocurrido el delito en audiencia de conformidad con el artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este acto se ordena la imputación fiscal por simular hecho punible en contra de la ciudadana LENISMAR CAPOS CARRIÓN…”
2. Declaró elsobreseimiento de la causa a favor de los ciudadanos CARLOS ALBERTO OCANDO CARRION, y DANNY MARCELINO RODRIGUEZ BERRA.
3. Ordenó “… la imputación en contra la ciudadana Lenismar Capos Carrión…”
4. Recomendó a la ciudadana LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN, asistir a un Psicólogo.
5. Ordenó la prosecución de “…las investigaciones que como quiera la victima declara haber sido objeto de una violación…” Fundamentó su decisión basada especialmente en los dichos de la victima LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN en esa misma audiencia, quien textualmente manifestó:
“Yo participo lo antes dicho en la mañana, que los ciudadanos Carlos y danny no fueron los que abusaron de mi, es todo lo que tengo que decir (…) Si alguien abuso de mi, en las circunstancia ya mencionada dos personas abusaron de mi no tengoconocimiento porque estaba confundida (…) lo que pasa es que yo estaba confundida de verdad ellos no fueron y todavía no se quienes fueron, y no quiero seguir declarando. Es todo”
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La recurrente fundamentó su apelación, en el numeral “5” del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, que permite el ejercicio de la misma cuando se considera la existencia de ungravamen irreparable a favor del recurrente, cuyos argumentos son los siguientes:
1. Que la oportunidad procesal para el “delito en audiencia”, de conformidad con lo previsto en el artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal, solo es posible: “…En la fase del Juicio Oral …Durante el Debate Oral …Bajo la Rectoría del Juez de Juicio…”
2. Que no existen los supuestos para considerar la existenciadel delito de “Simulación de Hecho Punible”
3. Solicitó la anulación de la decisión en lo relativo a la orden de imputación en contra de la ciudadana LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN, por el delito de Simulación de hecho punible y en cuanto a la declaratoria de delito en audiencia de conformidad con lo previsto en el artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LA CONTESTACION DEL RECURSO En fecha 06 de mayo de 2008, el abogado EMETERIO RANGEL, en su condición de defensor Público del ciudadano CARLOS ALBERTO OCANDO CARRION presentó escrito de contestación del recurso que nos atañe, argumentando lo siguiente:
1. Que no yerra la Jueza a quo al acordar el delito en audiencia y ordenar el inicio de la averiguaciones.
2. Que el Fiscal del Ministerio Público no fue diligente para...
PODER JUDICIAL
Corte de Apelación del Circuito Judicial Penal del Edo Delta Amacuro.
Tucupita, 23 de Mayo de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2007-001412
ASUNTO : YP01-R-2008-000018
Corresponde a esta Corte pronunciarse sobre el Recurso de Apelación de auto con fuerza definitiva interpuesto por el Abg. ROGER RONDON, en su condición dedefensor de la ciudadana LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN, suficientemente identificados, en contra de la decisión dictada por la Jueza Tercera en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, de fecha 10 de abril 2008, en la causa en contra de los ciudadanos CARLOS ALBERTO OCANDO CARRION y DANNY MARCELINO RODRIGUEZ BERRA
En fecha 13 de mayo de 2008, se dio entrada a lapresente causa, por ante esta Corte de Apelaciones con competencia múltiple quedando nombrado como Ponente por el Sistema Iuris 2000 al Juez Superior Abg. ARTURO GONZALEZ BARRIOS, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
En fecha 16 de mayo de 2008, se admitió el recurso.
DE LA DECISION IMPUGNADA
El Juzgado Tercero en funciones de Control de esta Circunscripción Judicial, enaudiencia preliminar celebrada en fecha 10 de abril de 2008, acordó, entre otras cosas, lo siguiente:
1. Que en la “…sala de audiencia ha ocurrido el delito en audiencia de conformidad con el artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este acto se ordena la imputación fiscal por simular hecho punible en contra de la ciudadana LENISMAR CAPOS CARRIÓN…”
2. Declaró elsobreseimiento de la causa a favor de los ciudadanos CARLOS ALBERTO OCANDO CARRION, y DANNY MARCELINO RODRIGUEZ BERRA.
3. Ordenó “… la imputación en contra la ciudadana Lenismar Capos Carrión…”
4. Recomendó a la ciudadana LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN, asistir a un Psicólogo.
5. Ordenó la prosecución de “…las investigaciones que como quiera la victima declara haber sido objeto de una violación…” Fundamentó su decisión basada especialmente en los dichos de la victima LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN en esa misma audiencia, quien textualmente manifestó:
“Yo participo lo antes dicho en la mañana, que los ciudadanos Carlos y danny no fueron los que abusaron de mi, es todo lo que tengo que decir (…) Si alguien abuso de mi, en las circunstancia ya mencionada dos personas abusaron de mi no tengoconocimiento porque estaba confundida (…) lo que pasa es que yo estaba confundida de verdad ellos no fueron y todavía no se quienes fueron, y no quiero seguir declarando. Es todo”
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La recurrente fundamentó su apelación, en el numeral “5” del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, que permite el ejercicio de la misma cuando se considera la existencia de ungravamen irreparable a favor del recurrente, cuyos argumentos son los siguientes:
1. Que la oportunidad procesal para el “delito en audiencia”, de conformidad con lo previsto en el artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal, solo es posible: “…En la fase del Juicio Oral …Durante el Debate Oral …Bajo la Rectoría del Juez de Juicio…”
2. Que no existen los supuestos para considerar la existenciadel delito de “Simulación de Hecho Punible”
3. Solicitó la anulación de la decisión en lo relativo a la orden de imputación en contra de la ciudadana LENNISMAR CAMPOS CARRIÓN, por el delito de Simulación de hecho punible y en cuanto a la declaratoria de delito en audiencia de conformidad con lo previsto en el artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LA CONTESTACION DEL RECURSO En fecha 06 de mayo de 2008, el abogado EMETERIO RANGEL, en su condición de defensor Público del ciudadano CARLOS ALBERTO OCANDO CARRION presentó escrito de contestación del recurso que nos atañe, argumentando lo siguiente:
1. Que no yerra la Jueza a quo al acordar el delito en audiencia y ordenar el inicio de la averiguaciones.
2. Que el Fiscal del Ministerio Público no fue diligente para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.