Delito Inducido

DELITO PROVOCADO, ¿TENTATIVA INIDÓNEA?.

Por Jesús Torrente Risueño
Abogado y Criminólogo

"In lege unitas, in opinionibus plena libertas".

Existe acuerdo en la doctrina a la hora de elaborar una definición de la tentativa inidónea o delito imposible, entendida como tentativa absolutamente inidónea. Comprenderían tal concepto aquellos supuestos en los que no se ha producido laconsumación del delito porque, ignorándolo su autor, falta el objeto, el medio o el sujeto idóneos para consumarlo.

El Código Penal de 1973, castigaba en su artículo 52.2 la tentativa inidónea al señalar que "la misma regla se observará -refiriéndose a la tentativa de delito- en los casos de imposibilidad de ejecución o de producción de delito". Con acierto, el vigente Código penal suprime tal reglaincriminadora, que proporcionaba una base legal a los que sostenían que la tentativa nacía sólo con la orientación de la voluntad de su autor, prescindiendo en todo caso de la dimensión objetiva de su conducta en el respectivo tipo penal. Ello suponía ignorar el aforismo que afirma que "el pensamiento no delinque". Desde luego, nosotros pensamos que el delito absolutamente imposible es delito impune,en cualquier circunstancia de modo, tiempo o lugar; el delito imposible, sencillamente no es delito porque la tentativa inidónea no parece ser tentativa.

Llegados a este punto sería el momento de preguntarnos cuándo el delito es verdaderamente imposible. Lo será cuando no exista ninguna probabilidad de que se produzca el resultado, bien por ignorancia del autor, como por un comportamientoabsurdo por parte del mismo, bien por un conjunto de factores que, analizados desde fuera, lleven a convenir la imposibilidad absoluta de la producción del resultado.

No es lo mismo quedarse corto en la dosis de arsénico disuelta en un vaso de leche para que muera la vecina que nos ha amenazado con incendiar nuestra casa, provocándole graves secuelas -supuesto punible-, que el socorrido ejemplo dela doncella de Praga, cuya rival en amores, la cocinera de la casa, preparó -en su ignorancia- una ínfima cantidad de pólvora bajo el lecho de aquélla, haciéndola explosionar mientras deseaba verla saltar en pedazos, cuando en la realidad no llegó ni a interrumpirle el placentero sueño en brazos de su amado, supuesto que el Tribunal de dicha ciudad consideró impune en base a la "exquisitanecedad" de la cocinera.

El concepto que al principio ofrecíamos de tentativa inidónea nos obligará, en cualquier caso, a descender al supuesto concreto para, aplicando las reglas de la lógica, determinar la punibilidad o impunidad del supuesto que se trate. Desde luego, y yéndonos a supuestos realmente pintorescos, el campesino que participa en una romería, rezando para que muera su vecinoconstituye un supuesto que el Derecho no debería entrar a valorar, lo mismo que el adolescente que se dedica a clavar alfileres en la fotografía del profesor de química, deseando intensamente su muerte, o el demente que descarga contra un cadáver toda la munición de su revólver, si se quiere con ensañamiento, viendo en él a un enemigo peligroso. Estas conductas, por su necedad, por la ignorancia de susautores, podrán ser moralmente reprobables pero, desde luego, impunes, porque los comportamientos son tan absurdos y ridículos que carecen de toda posibilidad de alcanzar el grado de consumación.

Sentado lo anterior, tal vez sea el momento de intentar dar una respuesta a la pregunta que sirve de título a nuestra exposición. Simplificando y adelantando las conclusiones, estamos en condiciones dedar una respuesta afirmativa, sobre todo en el ámbito de los delitos contra la salud pública que son los que van a centrar la presente reflexión.

El delito provocado aparece cuando la voluntad de delinquir surge en el sujeto, no por su propia y libre determinación, sino como consecuencia de la actividad de otra persona, generalmente un agente o colaborador de los Cuerpos y Fuerzas de...