Delito

“LA CASUALIDAD EN EL DELITO”
La problemática de la Casualidad, ligada a la interpretación racional de los acontecimientos que tiene lugar en el mundo físico y humano, según se ha puesto en relieve insistentemente, es propia de la mentalidad del hombre moderno.
El Concepto de Causa y la determinación de su importancia nos colocan frente a un mundo de ideas difícil de ordenar. Este problema hasido a bordado tanto desde el punto de vista filosófico como desde el ángulo de la ciencia en general.
Desde el punto de vista filosófico, Aristóteles afirmo que causa era todo principio bajo cuyo impulso pasa del no ser al ser algo de si indiferente para existir, concepto que constituye, el punto de partida para desarrollos posteriores, pues sus seguidores, que crearon la metafísica aristotélica,llegaron a distinguir con precisión entre causa eficiente, causa ocasional y causa final. Sin embargo, toda la teoría de la causa se apoya, en el pensamiento de Aristóteles, en las educaciones de acto y potencia, es decir forma y materia, respectivamente.
El desarrollo de la filosofía ortodoxa vino a establecer, con BALMES y con VICH, que si bien en la casualidad existe sucesión, aquella no seidentifica con esta, que la filosofía tradicional o clásica haya distinguido entre la Verdadera Causa, como un “principio” activo (causa eficiente) de todos aquellos factores que condicionan su apariencia (condiciones casuales) y de la ocasión, mera circunstancia accidental y favorecedora.
En el Derecho ha sucedido algo similar, pues mientras un crecido numero de juristas acepta la casualidad, seuse la palabra causa como sinónimo de fuente de la obligación de los contratos, cuasicontratos, delitos y cuasidelitos, o bien se afirme que se identifica con el motivo que impulsa al sujeto a obligarse o, en ultima instancia, se asimile el concepto de causa a la noción de fin, habida cuenta de que el sujeto realiza el acto jurídico con un fin concreto y determinado, no es menos ciertos que muchosjuristas se niegan a admitir que en una ciencia del deber ser, de carácter normativo como es el Derecho, pueda plantearse siquiera el problema casual ,propio de las ciencias casuales explicativas, invocándose aquí la autoridad opinión de HANS KELSEN en tal sentido.
Para el máxima exponente de la Escuela de Viena encontramos ya en la filosofía de la Naturaleza, de los antiguos griegos, elconcepto de casualidad como una idea de retribución: que un cierto hecho es la causa de otro que es su efecto, constituye una relación concebida “bajo la idea de retribución”: un hecho es responsable de otro hecho. Solo la evolución intelectual del hombre pudo llegar a concebir a la Naturaleza “como un sistema impersonal de leyes casuales” y ello tiene lugar cuando el hombre “Se emancipa de las ideas deque la Naturaleza es gobernada por una Voluntad Sobrehumana”.
En la Teoría pura del Derecho el Concepto Imputación Sustituye al de Casualidad. Comienza KELSEN por referir que “las formulas por las que la Ciencia del Derecho describe al Derecho son juicios hipotéticos análogos a los juicios hipotéticos por medio de los cuales la ciencia de la Naturaleza describe a la Naturaleza”, enunciados enque “la Condición es Causa, la consecuencia es el efecto y la relación entre estos dos elementos es la casualidad”. En cambio los juicios hipotéticos, por los que la ciencia del Derecho describe su objeto, sun enunciados del “debe ser” y no del “ser”, como sucede con los de la ciencia de la Naturaleza. BRUERA precisa que en el pensamiento de KELSEN la ciencia del Derecho debe constituirse en unaciencia normativa, despojándose de toda la idea naturalista de todo contenido empírico. En consecuencia, para KELSEN la imputación es un nexo normativo, no casual, porque difiere de este en que “la relación entre Condición y Consecuencia se establece para la aplicación de una norma, y esto significa que se efectúa por un acto volitivo humano”; en la Casualidad, en cambio, la relación existe entre...