Delito
Páginas: 5 (1130 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2015
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales,pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categoríasque el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata deexcluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que secorresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puestapor alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse olimitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado queproduce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso queconsiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General",Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos...
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales,pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categoríasque el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata deexcluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que secorresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puestapor alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse olimitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado queproduce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General", Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso queconsiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos comportamientos que pueden haber resultado causales, pero que están fuera del interés del derecho penal ... se trata de excluir la imputación en aquellos casos en los que la causa ha sido puesta por alguien que no tiene por qué responder por el resultado que produce directamente un tercero" (Conf. "Derecho penal Parte General",Enrique Bacigalupo, pág. 276 y ss, Hammurabi, 1999).
Participación secundaria. Prohibición de regreso
Las categorías que el Dr. Enrique Bacigalupo recepta de profesor Jakobs y que se corresponden con la teoría de la imputación objetiva, al excluirse o limitarse la misma aplicándose el criterio de la prohibición de regreso que consiste en "...limitar la imputación de un resultado a ciertos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.