delitos complejos

ANÁLISIS EN TORNO AL ACREDITAMIENTO DE LAS CALIFICATIVAS EN LOS TIPOS PENALES “COMPLEJOS O ESPECIALES”.

El tipo penal, entendido lato sensu como la descripción típica que hace el legislador de una conducta considerada como delito, la cual, tradicionalmente se compone de diversos elementos objetivos, normativos y subjetivos (tanto específicos como genéricos), cuya constatación en cada casoconcreto a la luz de los medios de prueba aportados a la causa, constituye un requisito sine qua non para la emisión de toda resolución jurisdiccional.

Luego, conforme una adecuada dogmática jurídico penal, podemos clasificar a los tipos penales -en atención a su propia estructuración o integración- de la siguiente manera:

a). Tipos básicos: En los cuales, se contienen los elementos mínimos afin de considerar a una conducta como delictiva, y la consecuente definición de un bien jurídico a tutelar.

b). Tipos complementados: Los cuales, se constituyen en esencia por tipos básicos que, son adicionados de otros aspectos o circunstancias que modifican su penalidad, de manera agravante o atenuante, pero sin llegar a tener vida jurídica autónoma.

Con respecto a esta clasificación, lajurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido en diversas ejecutorias que, dichas partículas que modifican o complementan al tipo penal básico forman parte esencial de éste, mismas que deberán ser materia de análisis desde el dictado de la orden de aprehensión respectiva, así como en las subsecuentes etapas procedimentales.

Se estima aplicable la tesisjurisprudencial 1a./J. 18/2003, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 80/2002-PS, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XVII, mayo de dos mil tres, página: 175, que textualmente establece:

“ORDEN DE APREHENSIÓN. AL DICTARSE, EL JUEZ DEBE ANALIZAR LAS MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL DELITO. La PrimeraSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sustentó el criterio jurisprudencial de que para el dictado de un auto de formal prisión, la autoridad judicial no debía limitar su actividad al estudio del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, sino analizar las modalidades o circunstancias modificativas o calificativas del delito, con independencia de que estas últimasdeban ser objeto de prueba durante el proceso penal correspondiente, en cuya sentencia se define, en su caso, el grado de responsabilidad del procesado, dado que es justamente en dicho proceso en donde se le brinda el legítimo derecho de defensa, es decir, de ofrecer las pruebas y formular las manifestaciones que estime pertinentes. En congruencia con tal criterio y en virtud de las semejanzas enlos requisitos de fondo para dictar una orden de aprehensión y un auto de formal prisión, según lo dispuesto en los artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en la historia legislativa de dichos preceptos constitucionales, se concluye que los requisitos señalados para dictar un auto de formal prisión, deben hacerse extensivos a la orden de aprehensión y,por ello, en el dictado de ésta deben incluirse las modalidades o circunstancias modificativas o calificativas del delito”.

Asimismo, la diversa tesis jurisprudencial 1a./J. 13/2003, emitida de igual forma por la Primera Sala de nuestro más Alto Tribunal de la Federación, al resolver la Contradicción de tesis 114/2001-PS, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomoXVII, abril de dos mil tres, página nueve que es del tenor literal siguiente:

“AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EN ÉL DEBEN INCLUIRSE LAS MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL DELITO, SIN PERJUICIO DE QUE TAMBIÉN SE EXAMINEN EN LA SENTENCIA QUE AL EFECTO SE DICTE. El primer párrafo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado por decreto publicado en el Diario...