Delitos conexos en la lotj
Páginas: 9 (2198 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2012
¿Qué modalidad procesal de juicio sería aplicable y qué Tribunal sería competente para la instrucción y el enjuiciamiento, respectivamente? ¿Es posible enjuiciar dos delitos en un mismo juicio si la ley otorga competencias diferentes para cada delito?
Para ver qué Juzgado o Tribunal habrá que estar al lugar dónde se cometió el delito; a la competencia objetiva a tribuida a los Tribunales enfunción de la pena que conlleva el delito y de la competencia objetiva atribuida a determinados Tribunales.
En los arts. 1 y 5 de la Ley Orgánica 5/1995, del Tribunal del Jurado (LOTJ), se prevé su aplicación genérica, para determinados delitos:
homicidio, amenazas, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, infidelidad en la custodia de documentos, cohecho,tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, fraudes y exacciones ilegales, negociaciones prohibidas a funcionarios e infidelidad en la custodia de presos.
Establece el art. 5.2 y 3 de la LOTJ:
"2. La competencia del Tribunal del Jurado se extenderá al enjuiciamiento de los delitos conexos, siempre que la conexión tenga su origen en alguno de los siguientes supuestos:
a) Quedos o más personas reunidas cometan simultáneamente los distintos delitos;
b) que dos o más personas cometan más de un delito en distintos lugares o tiempos, si hubiere precedido concierto para ello;
c) que alguno de los delitos se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecución o procurar su impunidad (lo que vienen siendo el concurso medial, valerse de la comisión de un delitopara consumar el perseguido)
No obstante lo anterior, y sin perjuicio de lo previsto en el art. 1 de la presente ley, en ningún caso podrá enjuiciarse por conexión el delito de prevaricación, así como aquellos delitos conexos cuyo enjuiciamiento pueda efectuarse por separado sin que se rompa la continencia de la causa.
Cuando un solo hecho pueda constituir dos o más delitos será competente elTribunal del Jurado para su enjuiciamiento si alguno de ellos fuera de los atribuidos a su conocimiento.
Asimismo, cuando diversas acciones y omisiones constituyan un delito continuado será competente el Tribunal del Jurado si éste fuere de los atribuidos a su conocimiento."
Pues bien para dar respuesta al caso práctico que nos ocupa no podemos pasar por alto la distintas posturas de laJurisprudencia, la doctrina y la FGE al respecto.
Está claro como ya hemos apuntado más arriba que nos encontramos ante un caso de concurso real de 3 acciones que originan tres delitos diferentes, dos de los delitos que se mencionan, homicidio y amenazas entran dentro del listado de delitos que son competencia del Tribunal del Jurado (TJ) y otro que se escapa a este ámbito competencial.
Vamos avalorar el caso teniendo en cuenta las distintas posturas doctrinales y jurisprudenciales.
Para un sector de la doctrina, para la totalidad e la doctrina española que se ha ocupado del Jurado, da por buena la exclusión de la conexión del art. 17-5º LECRIM, donde entiende que tenemos que analizar los supuestos de conexidad contemplados en el art. 17 LECrim, como los de comisión análoga y portanto los expresamente no se ha querido hacer ninguna referencia a ella en el art. 5.2
"Los diversos delitos que se imputan a una persona al incoarse contra la misma causa por cualquiera de ellos, si tuvieran analogía o relación entre sí, a juicio del Tribunal, y no hubieran sido hasta entonces sentenciados
EL fundamento principal para la mayoría de la doctrina es que se excluyen la conexiónpor analogía para no sobrecargar al Tribunal del Jurado con demasiados supuestos, y quizás más importante, para no obligar al conocimiento del TJ de delitos muy complicados.
De la lectura del art. 5.2, LJ, en relación con el art. 17-5º LECRIM, parece excluir el concurso real de delitos, esto es, pluralidad de delitos cometidos por el mismo autor relacionados entre sí (caso de conexidad por...
Para ver qué Juzgado o Tribunal habrá que estar al lugar dónde se cometió el delito; a la competencia objetiva a tribuida a los Tribunales enfunción de la pena que conlleva el delito y de la competencia objetiva atribuida a determinados Tribunales.
En los arts. 1 y 5 de la Ley Orgánica 5/1995, del Tribunal del Jurado (LOTJ), se prevé su aplicación genérica, para determinados delitos:
homicidio, amenazas, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, infidelidad en la custodia de documentos, cohecho,tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, fraudes y exacciones ilegales, negociaciones prohibidas a funcionarios e infidelidad en la custodia de presos.
Establece el art. 5.2 y 3 de la LOTJ:
"2. La competencia del Tribunal del Jurado se extenderá al enjuiciamiento de los delitos conexos, siempre que la conexión tenga su origen en alguno de los siguientes supuestos:
a) Quedos o más personas reunidas cometan simultáneamente los distintos delitos;
b) que dos o más personas cometan más de un delito en distintos lugares o tiempos, si hubiere precedido concierto para ello;
c) que alguno de los delitos se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecución o procurar su impunidad (lo que vienen siendo el concurso medial, valerse de la comisión de un delitopara consumar el perseguido)
No obstante lo anterior, y sin perjuicio de lo previsto en el art. 1 de la presente ley, en ningún caso podrá enjuiciarse por conexión el delito de prevaricación, así como aquellos delitos conexos cuyo enjuiciamiento pueda efectuarse por separado sin que se rompa la continencia de la causa.
Cuando un solo hecho pueda constituir dos o más delitos será competente elTribunal del Jurado para su enjuiciamiento si alguno de ellos fuera de los atribuidos a su conocimiento.
Asimismo, cuando diversas acciones y omisiones constituyan un delito continuado será competente el Tribunal del Jurado si éste fuere de los atribuidos a su conocimiento."
Pues bien para dar respuesta al caso práctico que nos ocupa no podemos pasar por alto la distintas posturas de laJurisprudencia, la doctrina y la FGE al respecto.
Está claro como ya hemos apuntado más arriba que nos encontramos ante un caso de concurso real de 3 acciones que originan tres delitos diferentes, dos de los delitos que se mencionan, homicidio y amenazas entran dentro del listado de delitos que son competencia del Tribunal del Jurado (TJ) y otro que se escapa a este ámbito competencial.
Vamos avalorar el caso teniendo en cuenta las distintas posturas doctrinales y jurisprudenciales.
Para un sector de la doctrina, para la totalidad e la doctrina española que se ha ocupado del Jurado, da por buena la exclusión de la conexión del art. 17-5º LECRIM, donde entiende que tenemos que analizar los supuestos de conexidad contemplados en el art. 17 LECrim, como los de comisión análoga y portanto los expresamente no se ha querido hacer ninguna referencia a ella en el art. 5.2
"Los diversos delitos que se imputan a una persona al incoarse contra la misma causa por cualquiera de ellos, si tuvieran analogía o relación entre sí, a juicio del Tribunal, y no hubieran sido hasta entonces sentenciados
EL fundamento principal para la mayoría de la doctrina es que se excluyen la conexiónpor analogía para no sobrecargar al Tribunal del Jurado con demasiados supuestos, y quizás más importante, para no obligar al conocimiento del TJ de delitos muy complicados.
De la lectura del art. 5.2, LJ, en relación con el art. 17-5º LECRIM, parece excluir el concurso real de delitos, esto es, pluralidad de delitos cometidos por el mismo autor relacionados entre sí (caso de conexidad por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.