Delitos contra la Administración de Justicia

Delitos contra la Administración de Justicia



DELITO DE PREVARICACION. NUEVA REGULACION DENTRO DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA. EFECTOS DE LA SUPRESION DEL ANTEJUICIO


OMISION DEL DEBER DE IMPEDIR DETERMINADOS DELITOS O PROMOVER SU PERSECUCION. NUEVA REGULACION. ANALISIS COMPARATIVO RESPECTO AL TEXTO ANTERIOR


EL ENCUBRIMIENTO EN EL NUEVO CODIGO PENAL


LAEJECUCION ARBITRARIA DEL PROPIO DERECHO


ACUSACION Y DENUNCIAS FALSAS. NUEVA REGULACION. EXAMEN DE ESTOS DELITOS. ESPECIAL REFERENCIA A LA SIMULACION DE DELITOS DENTRO DE ESTE CAPITULO


EL FALSO TESTIMONIO. CAMBIOS INTRODUCIDOS POR EL CODIGO PENAL DE 1995 E INFLUENCIA DE LA LEY DEL TRIBUNAL DEL JURADO


OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA Y DESLEALTAD PROFESIONAL EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995


ELQUEBRANTAMIENTO DE CONDENA. LOS ARTS. 468 A 471 DEL NUEVO CODIGO PENAL


LA NUEVA CONFIGURACION DEL DELITO DE REALIZACION ARBITRARIA DEL PROPIO DERECHO










CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
Delitos contra la Administración de Justicia

Vieites Pérez, Carlos
Magistrado

DELITO DE PREVARICACION. NUEVA REGULACION DENTRO DE LOS DELITOS CONTRA LAADMINISTRACION DE JUSTICIA. EFECTOS DE LA SUPRESION DEL ANTEJUICIO
Ponencia

Serie: Penal

VOCES: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA. PREVARICACION. RESPONSABILIDAD PENAL. JUECES. MAGISTRADOS. SUSPENSION DE FUNCIONES. RECUSACION. ABSTENCION.

ÍNDICE

I. Delito de prevaricación
1. Jurisprudencia
II. Prevaricaciónadministrativa.
1. Jurisprudencia
III. Nueva regulación dentro de los delitos contra la Administración de Justicia
IV. La supresión del antejuicio de responsabilidad criminal de jueces y magistrados
1. Introducción
V. Consecuencias de la supresión del antejuicio, situación actual del Régimen de Responsabilidad Penal de jueces y magistrados
1. Especialidadesorgánicas y procesales
2. Iniciación del proceso de responsabilidad criminal contra jueces y magistrados
3. Especial referencia al ejercicio de la acción penal contra jueces y magistrados por particulares
4. Presupuestos y requisitos procesales de las querellas contra jueces y magistrados
5. Efectos de la interposición y, en su caso, admisión de una querellacontra jueces y magistrados por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones
A) La abstención o recusación del juez o magistrado, y su consiguiente apartamiento del conocimiento del asunto
B) La suspensión cautelar de funciones del juez o magistrado querellado









TEXTO

I. Delito de prevaricaciónLa acepción gramatical de prevaricar es demasiado extensa, se extiende a toda falta a sabiendas y voluntariamente a la obligación o cargo que se desempeña, acepción vulgar, mantenida en alguna sentencia como la de 14 de mayo de 1914. Más concretamente la prevaricación consiste en dictar una resolución contraria a la que requieren los asuntos en que el funcionario público interviene por sucargo.

Como todos Uds. saben el delito de prevaricación, en el Código Penal anterior, estaba regulado en el Título VII. De los delitos de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, en su Capítulo I, arts. 351 a 361; estableciendo el art. 351 "El juez que, a sabiendas, dictase sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito, incurrirá en la pena de prisiónmenor, si la sentencia no se hubiese ejecutado, y en la misma pena y multa de 100.000 a 1.000.000 de pesetas si se hubiese ejecutado. En todo caso se le impondrá, además, la inhabilitación absoluta.

El art. 352 castigaba el supuesto de que la sentencia injusta se dictase a sabiendas contra el reo en juicio sobre faltas, con las penas de arresto mayor e inhabilitación especial....