Delitos contra la administración de justicia dr. guillermo benlloch

Delitos contra la Administración de justicia
Dr. Guillermo Benlloch


I. De la prevaricación judicial
1. Sujeto activo: Cualquier titular de órgano judicial (sea o no funcionario decarrera): tanto los jueces y magistrados de carrera, como los jueces de paz, los jueces sustitutos, los magistrados suplentes, los jueces en prácticas, los magistrados eméritos.
2. Conducta típica: eldictado de sentencia o resolución injusta.
2.1. Las resoluciones de carácter administrativo o disciplinario que, en uso de sus competencias administrativas o disciplinarias, dicte el Juezo Tribunal no dará lugar a prevaricación judicial.
2.2. Determinación de la injusticia de la resolución: criterios para la diferenciación entre la sentencia errónea, controvertida odiscutible, en todo caso revisable, acudiendo al sistema de recursos y la sentencia injusta a los efectos del delito de prevaricación. La cuestión del valor de la jurisprudencia como posible criterio defijación de esa injusticia: doctrina del Tribunal Constitucional sobre la independencia y autonomía de los órganos jurisdiccionales. La posible injusticia de las resoluciones dictadas desobediencia lasresoluciones dictadas por el superior funcional en vía de recursos (¿un caso de injusticia o de simple desobediencia?).
3. Tipo subjetivo: determinación del dolo de la prevaricación judicial y,por ende, del ámbito de la prevaricación imprudente
3.1. ¿Cabe presumir directamente el dolo prevaricador en todo incumplimiento craso de la ley por la condición de experto en derecho quetiene el juez o deben requerirse indicios adicionales?
3.2. ¿Cabe hacer responder por prevaricación imprudente a los miembros de un Tribunal Colegiado que firman una resolución injusta sinexaminar atentamente los autos o el texto de la ponencia? ¿Cabría justificar la negligencia de examen en tales casos por estado de necesidad en supuestos de sobrecarga de trabajo en el Tribunal?...