Delitos contra la administracion publica
Páginas: 122 (30417 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2011
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA
NOCIONES GENERALES
La realidad contemporánea y el triste ejemplo de regímenes corruptos parece mostrar una preocupación constante del legislador para proteger mejor la función estatal. Lamentablemente la realidad ha demostrado serias deficiencias en cuanto a la técnica utilizada, que ha denotado vacios y excesos muy perjudiciales.
Nuestro vigenteC.P. ha traído consigo un notable aumento de los supuestos típicos de los delitos contra la administración pública. En el C.P. de 1924, que se refería a los delitos “Contra los Deberes de Función y los Deberes Profesionales”, existían solamente 27 artículos (337 al 363); el C.P. de 1991 prevé 71 artículos (361 al 425).
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO
En desmedro de posiciones ya superadas, elobjeto de protección jurídico penal ya no se entiende referido específicamente a la protección de la “administración” per se, ni a su “prestigio” o “dignidad”, sino a la actividad pública en cuanto constituya “los servicios que los distintos Poderes del Estado prestan a los ciudadanos en el marco de un Estado Social y Democrático de Derecho”.
Modernamente se sostiene que el ámbito de la protecciónpenal se extiende “al normal funcionamiento de los órganos de gobierno” así como a la “regularidad funcional de los órganos del Estado”.
Así lo que en realidad se protege es el “correcto funcionamiento de la administración pública”
Con respecto a ello, y teniendo en consideración que se ha identificado un bien jurídico común para la vasta gama de delitos que se presentan atentatorios contrael correcto y normal funcionamiento de la administración pública, resulta necesario precisar que en sus respectivos contextos típicos, las diferente modalidades delictivas necesariamente deben ajustarse a un bien jurídico específico. Para ello es necesario identificar con precisión cuál es el objeto de protección jurídico directamente atacado.
Estos objeto varían en función del interés que elsujeto activo lesiona o pone en peligro de manera inmediata. Como se afirma en la doctrina alemana, el interés directamente protegido oscilará entre la “legalidad del desempeño de funciones” y el “interés estatal en preservar el Estado de Derecho en el aparato administrativo”. Los ataques contra estos objetos deben ser suficientemente graves para que pasen a ser considerados delitos en vez de unamera perturbación de la actividad funcionarial que podría ser contrarrestada a través del Derecho disciplinario administrativo.
En la tipificación de los tipos penales usualmente se opta por distinguir:
a) La conducta de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus actividades funcionales. Específicamente atentados contra intereses patrimoniales o personales de la Administraciónpública, o contra los de los particulares.
b) La conducta de los particulares que, de manera individual o colaborando con los funcionarios públicos, atentan contra distintos intereses de la Administración Pública.
CONCEPTUALIZACIÓN: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y FUNCIONARIO PÚBLICO
En el tratamiento de estos delitos, tradicionalmente se tiene por conveniente definir el concepto de administraciónpública y el de funcionario público, que luego servirá para definir al autor del delito en los casos en los cuales los tipos penales exigieran esta condición en el sujeto activo del delito.
Es así que el concepto de Administración Pública, se entiende en varios sentidos:
a) En un sentido restringido extrapenal sería aquel conjunto de dependencias subordinadas al poder Ejecutivo(administrador).
b) Consistiría en los actos de gobierno de cualquiera de las esferas de los poderes, es decir, “actos administrativos”. Aquí no importa el órgano que realiza los hechos típicos, sino la naturaleza del acto.
c) En un sentido amplio (penalístico), se trataría de los actos de la Administración Pública, incluyendo a los poderes judicial y legislativo. Lo que sucede es que los...
NOCIONES GENERALES
La realidad contemporánea y el triste ejemplo de regímenes corruptos parece mostrar una preocupación constante del legislador para proteger mejor la función estatal. Lamentablemente la realidad ha demostrado serias deficiencias en cuanto a la técnica utilizada, que ha denotado vacios y excesos muy perjudiciales.
Nuestro vigenteC.P. ha traído consigo un notable aumento de los supuestos típicos de los delitos contra la administración pública. En el C.P. de 1924, que se refería a los delitos “Contra los Deberes de Función y los Deberes Profesionales”, existían solamente 27 artículos (337 al 363); el C.P. de 1991 prevé 71 artículos (361 al 425).
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO
En desmedro de posiciones ya superadas, elobjeto de protección jurídico penal ya no se entiende referido específicamente a la protección de la “administración” per se, ni a su “prestigio” o “dignidad”, sino a la actividad pública en cuanto constituya “los servicios que los distintos Poderes del Estado prestan a los ciudadanos en el marco de un Estado Social y Democrático de Derecho”.
Modernamente se sostiene que el ámbito de la protecciónpenal se extiende “al normal funcionamiento de los órganos de gobierno” así como a la “regularidad funcional de los órganos del Estado”.
Así lo que en realidad se protege es el “correcto funcionamiento de la administración pública”
Con respecto a ello, y teniendo en consideración que se ha identificado un bien jurídico común para la vasta gama de delitos que se presentan atentatorios contrael correcto y normal funcionamiento de la administración pública, resulta necesario precisar que en sus respectivos contextos típicos, las diferente modalidades delictivas necesariamente deben ajustarse a un bien jurídico específico. Para ello es necesario identificar con precisión cuál es el objeto de protección jurídico directamente atacado.
Estos objeto varían en función del interés que elsujeto activo lesiona o pone en peligro de manera inmediata. Como se afirma en la doctrina alemana, el interés directamente protegido oscilará entre la “legalidad del desempeño de funciones” y el “interés estatal en preservar el Estado de Derecho en el aparato administrativo”. Los ataques contra estos objetos deben ser suficientemente graves para que pasen a ser considerados delitos en vez de unamera perturbación de la actividad funcionarial que podría ser contrarrestada a través del Derecho disciplinario administrativo.
En la tipificación de los tipos penales usualmente se opta por distinguir:
a) La conducta de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus actividades funcionales. Específicamente atentados contra intereses patrimoniales o personales de la Administraciónpública, o contra los de los particulares.
b) La conducta de los particulares que, de manera individual o colaborando con los funcionarios públicos, atentan contra distintos intereses de la Administración Pública.
CONCEPTUALIZACIÓN: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y FUNCIONARIO PÚBLICO
En el tratamiento de estos delitos, tradicionalmente se tiene por conveniente definir el concepto de administraciónpública y el de funcionario público, que luego servirá para definir al autor del delito en los casos en los cuales los tipos penales exigieran esta condición en el sujeto activo del delito.
Es así que el concepto de Administración Pública, se entiende en varios sentidos:
a) En un sentido restringido extrapenal sería aquel conjunto de dependencias subordinadas al poder Ejecutivo(administrador).
b) Consistiría en los actos de gobierno de cualquiera de las esferas de los poderes, es decir, “actos administrativos”. Aquí no importa el órgano que realiza los hechos típicos, sino la naturaleza del acto.
c) En un sentido amplio (penalístico), se trataría de los actos de la Administración Pública, incluyendo a los poderes judicial y legislativo. Lo que sucede es que los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.