DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN PUBLICA

DELITOS CONTRA LA FUNCION PÚBLICA
(Continuación)

DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES.- El Capitulo II del Título II del Libro Segundo del Código penal, prevé y sanciona aquellas conductas que atacan la función pública, pero el sujeto activo es el particular.
COHECHO ACTIVO.- El Art. 158, describe y sanciona este delito en los siguientes términos. “El que directamente o por interpuestapersona, diere o prometiere a un funcionario público o autoridad, dadivas o cualquier otra ventaja, para hacer o dejar de hacer algo relativo a sus funciones, será sancionado con la pena del Art. 145, disminuida en un tercio.
Quedara exento de pena por este delito el particular que hubiera accedido ocasionalmente a la solicitud de dadiva a ventaja requerida por autoridad o funcionario público ydenunciare el hecho a la autoridad competente antes de la apertura del correspondiente procedimiento penal”.
Sujeto activo puede ser cualquier persona, inclusive un funcionario público. Sujeto pasivo, el Estado. El bien jurídico protegido es el respeto que debe el particular al normal funcionamiento de los órganos del Estado.
Es la antípoda del cohecho pasivo. La acción se consuma por el hecho de dar oprometer; la proposición puede ser directa o realizada por tercera persona y debe referirse a un hecho futuro y concreto. La consumación se produce al dar la dadiva o al formular la promesa. Si bien, para que exista este delito es necesario la presencia de un funcionario público, sin embargo, la consumación puede producirse sin la aceptación de éste. Es importante el comentario de Creus, quiensostiene que a diferencia de lo que ocurre con el cohecho pasivo, el cohecho activo, no configura un tipo de codelincuencia necesaria, “ya que el delito se puede consumar sin la contribución de un agente distinto: la dación o la oferta, guiadas subjetivamente por los designios típicos, bastan para la delictuosidad, sin necesidad de la concreción del acuerdo; por consiguiente, si bien el cohechopasivo presupone un cohecho activo, éste no presupone un cohecho pasivo” .
La redacción de este segundo párrafo se presta a una serie de confusiones, por cuanto, de acuerdo al texto, no hay ni coacción ni exacción, ya que no existe intimidación del funcionario sobre el particular. Además el texto peca de falta de sindéresis gramatical, ya que la exención de pena procede cuando el particular denunciael hecho a la autoridad competente antes de la apertura del correspondiente procedimiento penal. Haciendo un esfuerzo interpretativo, se podría concluir que, previa a la denuncia, existían elementos suficientes para la apertura del procedimiento penal. Si por procedimiento penal entendemos desde el momento de la presentación de la denuncia en sus diferentes formas para la iniciación de lainvestigación y fase preparatoria, entonces la condición seria que el particular denuncie el cohecho. Si, por el contrario, entendemos por procedimiento penal desde el momento de la apertura correspondiente al juicio, tendrían que haberse realizado las correspondientes etapas de la investigación.
En este párrafo innovado, nos encontramos frente a una posición del agente provocador que es muy diferente alagente encubierto y constituye conceder impunidad a quien realiza un acto ilegitimo, porque esta, es una figura totalmente diferente a la concusión y exacción. Me parece desacertada esta inclusión porque dará lugar a que se presenten innumerables casos de denuncia de cohecho activo, salvando la falta de concordancia con la condición de que la denuncia se la haga antes de la apertura delprocedimiento penal. Si el agente actuó libremente sin que medien vicios del consentimiento, está en situación delictiva, la que no puede ser cubierta con un manto de impunidad, como lo ha hecho el legislador de 1997 en este segundo párrafo.
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD.- Dice el Art. 159 del Código Penal: “El que resistiere o se opusiere, usando de violencia o intimidación, a la ejecución de un acto...