Delitos contra la integridad moral

Delitos contra la integridad moral.
En el título VII se habla de “las torturas y otros delitos contra la integridad moral”. En la regulación de dicho título, podemos distinguir entre tortura en sentido estricto y los atentados genéricos contra la integridad moral llevados a cabo por particular. Tras la reforma de la LO 11/2003 se introdujo un nuevo delito consistente en el ejercicio habitual deviolencia física o psíquica en el ámbito familiar o asimilado. Finalmente en el art. 176 se consagra una modalidad omisiva y en el 177 una cláusula de concurso.
Antes de analizar los tipos penales hay que tener en cuenta el problema de cuál es el bien jurídico protegido. En este sentido, debemos distinguir entre tortura cometida por un funcionario público o bien, atentado grave contra laintegridad moral, que puede ser cometido tanto por un funcionario público como por un particular.
a) El delito de tortura contenido en el art. 174 puede ser considerado un delito contra la administración pública, tanto por la índole de los sujetos como por la forma en la que se describe la acción típica. El contexto en el que hay que situar la tortura es en la relación Estado-Individuo , particularmenteen las situaciones en el que este se encuentra en una situación de indefensión frente a los representantes del Estado. El criterio rector para interpretar este delito debe ser el abuso de poder por parte del funcionario referido a los particulares por lo que existe una mayor gravedad derivada por el hecho de que el individuo se encuentra en una situación de inferioridad con respecto delfuncionario.
El bien jurídico protegido seria el ejercicio correcto y legitimo de la función publica por parte de sus representantes en aras de la defensa de los derechos fundamentales de los particulares protegidos por la constitución.
b) El problema viene también a la hora de determinar el bien jurídico protegido en el art. 173, es decir, en los atentados genéricos contra la integridad moral, derechofundamental recogido en el art. 15 de la CE cuando dice que “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral”.
Este derecho se ha visto delimitado en numerosas ocasiones por el TC, considerando como límite negativo el hecho de que cualquier expresión de la libertad de pensamiento es lícita siempre que no se manifieste de forma coercitiva.
La idea que le da autonomía a los delitostipificados en este título es la integridad moral entendida como el derecho de la persona a ser tratada conforme a su dignidad, sin ser vejada o humillada, cualquier que sean las circunstancias en las que se encuentre y la relación que tenga con otras personas.
Atentados genéricos contra la integridad moral.
Art. 173.1 “El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravementesu integridad moral, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 2 años”.
En el art. 173.1 se regula el atentado contra la integridad moral. En lo que se refiere a la acción, el legislador recurre a una cláusula general: “infligiera…un trato degradante” sin especificar en qué consiste dicho trato. En este artículo se requiere además que el trato degradante sea un menoscabo “grave” de laintegridad moral. Que sea grave quiere decir que provoque un sentimiento grande de humillación, el problema esta en determinar qué escala de gravedad se requiere y para ello hay que tener en cuenta las circunstancias y la situación personal del sujeto pasivo.
Esta combinación de trato degradante y menoscabo grave plantea un importante problema interpretativo y por tanto, la acción descrita en dichoartículo se referirá a aquellas que vayan o no dirigidas a doblegar la voluntad del sujeto pasivo, sean realizadas de tal forma que den lugar a un sentimiento de vejación o de humillación. Conductas como cortar el pelo al cero, obligar a desnudarse…podrán incluirse en dicho artículo pero cuando constituyan un delito más grave será este el aplicable salvo que quepa concurso entre ambos.
En la...