Delitos contra la integridad sexual

DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL
¿Cómo podemos llegar a conocer cuál era el motivo que llevó al legislador a la creación de una norma penal? Parece una pregunta de simple solución, y seguramente lo es. Zaffaroni nos aporta una respuesta, "Cuando el legislador se encuentra frente a un ente y tiene interés en tutelar ese ente, es porque lo valora. Su valoración del ente se traduce en una norma,que eleva al ente a la categoría de bien jurídico. Cuando a ese bien jurídico le quiere dar una tutela penal, en base a la norma, elabora un tipo penal y el bien jurídico pasa a ser penalmente tutelado.
De lo expuesto, sacamos en conclusión que una norma, por ende un tipo penal (ya que este es parte de la norma), deriva de un bien jurídicamente tutelado. Entonces sería correcto afirmar quedeterminadas conductas son punibles, por poner en peligro el bien que se ha propuesto garantizar.
Ahora bien, ¿Es necesario que el legislador tenga en cuenta este motivo, llamado bien jurídico, al momento de sancionar una norma? Al parecer, si es necesario. Descartando que no seria factible perseguir conductas que no afecten bien alguno, ya que de una norma desprovista del fin de tutelar un bienjurídico, sería una expresión caprichosa y autoritaria de quien crease esa ley. No en vano los doctrinarios del Derecho Penal autoritario, han tratado de arrasar con el concepto de bien jurídico. Prueba de ello, es que en todo proyecto parlamentario, debe hacerse una correcta definición de la función que la norma cumpliría en el supuesto de ser sancionado, a esto se le da por nombre "fundamentos" de lamisma. En función a los proyectos de ley referentes a normas del Derecho Penal, estos fundamentos, no son ni más ni menos que la exposición de la voluntad del legislador de dar protección a determinado bien jurídico, y de que manera es conveniente llevarla a cabo.
Hasta aquí, podemos observar que el tema bien jurídico, no es poca cosa, y que este es fundamental, para la existencia de una norma penallibre de toda tinte autoritario. Pero, aquí no se termina el problema, debemos enunciar de manera lo mas detallada posible, cuál es el contenido de este bien jurídico penalmente tutelado. Vivimos en un país democrático con un sistema republicano de gobierno y nuestra Constitución Nacional, esta entre las que comúnmente se las denomina garantísta. Sería conveniente, pues, admitir junto conFerrajoli, que el sometimiento del juez a la ley significa no poder calificar como delitos todos (o solo) los fenómenos que considera inmorales o, en todo caso, merecedores de sanción, sino solo (y todos) los que, con independencia de sus valoraciones, vienen formalmente designados por la ley como presupuestos de una pena. Este sometimiento solamente es posible, si las definiciones legislativas de lashipótesis de desviación, vienen dotadas de referencias empíricas y fácticas precisas.
Teniendo en cuenta lo hasta aquí expuesto, no nos queda mas que admitir, que una norma debe estar hecha apuntando siempre, a fin de proteger un bien jurídico, que el legislador se ha propuesto tutelar penalmente. Pero sin perder de vista lo expresado por Ferrajoli: ¿Podemos admitir tutelar a un bien jurídico, cuyaamplitud, deje lugar a las mas variadas interpretaciones subjetivas, pasando desde las apreciaciones moralistas hasta o incluso religiosas? Bien, esto es lo que nos proponemos analizar, en este trabajo tomando la reforma introducida por la ley 25.087 al Titulo III del Código Penal.
El Titulo III del Código Penal, antes de la reforma introducida por ley 25.087, estaba compuesto por un grupo deartículos que tendían a la protección del bien jurídico "honestidad"(Delitos contra la Honestidad). Si tenemos en cuenta todo lo que se dijo hasta ahora, podemos encontrar en el bien jurídico, una brújula para hallar la dirección que nos lleve a una clara interpretación de la norma. Nos hallaremos frente a un gran problema cuando lo que debemos interpretar, también, es el interés que el legislador...