Delitos contra la prop.

Delitos contra la propiedad: Estafas y otras defraudaciones.

Artículo 172: ESTAFA
Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.

Introducción
El criterioadoptado por el código penal en el artículo 172, es el de la tesis amplia, abarcando así a todo tipo de fraude “engañoso” que provoque causalmente el error en la víctima y del cual derive una disposición patrimonial pecuniariamente perjudicial para la víctima u otra persona. Lo relevante en lo penal, insistimos, es la idoneidad en el engaño. Para determinar la idoneidad del engaño, se han expuestodos criterios doctrinales, el objetivo que atiende al medio engañoso en sí mismo, esto es, que el medio empleado por el autor debe tener apariencia de seriedad y de realidad creíble para la media de las personas, y el subjetivo que mide la idoneidad por la eficacia operativa individual con relación al caso concreto, sin dejar de atender a las condiciones individuales de la víctima. En la actualidad,se acude al criterio objetivo-subjetivo o mixto, donde objetivamente el engaño debe medirse con arreglo a la existencia de una maniobra defraudatoria que revista apariencia de seriedad y realidad suficiente para defraudar a una persona de mediana perspicacia e inteligencia, completándose con una visión subjetiva que determine la idoneidad en función de las condiciones personales de la víctima.Como corolario obligado de esta apretada síntesis del concepto engaño, traspolándolo a un caso concreto, habrá que tener en cuenta todas las circunstancias que concurren en el hecho, y las características de la víctima, así, ante la ausencia de idoneidad objetiva (falta de peligrosidad del engaño para inducir a error), permite excluir de la conducta típica de estafa supuestos como el de quien pagauna cantidad de dinero a un curandero, bruja o exorcista, o también los casos en los que se solicita un préstamo bancario con la sola afirmación de posesión de bienes. Otro de los elementos nucleares del tipo de estafa es el error, es un requisito no escrito en el tipo, pero de aceptación generalizada en el ámbito doctrinal y jurisprudencial. Si la conducta engañosa no genera error en la víctima nohay estafa. El error es una representación equivocada de la realidad, es el nexo que une el ardid o engaño con el perjuicio patrimonial. Sólo pueden padecerlo aquellas personas que poseen el discernimiento necesario para realizar un juicio crítico acerca de la verdad o falsedad de un hecho, carecen de esta aptitud los incapaces y las personas jurídicas, pero en este último supuesto pueden haberlopadecido sus representantes, quienes a la postre, serán las víctimas de la estafa. El error de relevancia en lo penal, es sólo aquel que ha dado origen a una disposición patrimonial perjudicial. El aprovechamiento del error ajeno preexistente no es típico en la estafa, salvo que concurran las exigencias del artículo 175 inciso 2. Queda también al margen de la tipicidad, el permanecer indiferentede un error precedente, ya que no ha sido creado o causado por la conducta del autor. En la estafa la víctima es colaboradora del autor, entregando la cosa voluntariamente. Sin un acto dispositivo voluntario no hay estafa. Se discute si el bien jurídico protegido en estos delitos es el patrimonio en su conjunto, concebido como “universitas iuris”, o, si por el contrario, los que se ven afectadosson los elementos integrantes del patrimonio. La doctrina mayoritaria se ha pronunciado a favor de la segunda postura, en su mayoría, se muestra partidaria de la concepción mixta jurídico-económica del patrimonio, cuyas líneas directrices son: se limitan los bienes a aquellos que poseen valor económico, y por otro lado, se consideran bienes patrimoniales sólo a aquellos que gozan de algún...