Delitos De Infracción Al Deber

BOLILLA 14: DELITO DE INFRACCIÓN DE DEBER

1) Delitos de Infracción de Deber. 2) Delitos Comunes y Delitos Especiales. 3) Delitos Especiales y de Propia Mano. 4) Delitos de Infracción de Deber, a.- Antecedentes. b.- Roxin, c.- Jakobs, d.- El Deber que se Vulnera. 5) Características Propias de los Delitos de Infracción de Deber. 6) Participación Fundado En Infracción De Deber.

En la realidadactual, las esferas de organización de las personas no se limitan al dominio del propio cuerpo, sino que, por el contrario, aparecen nuevos e innumerables factores generadores de responsabilidad personal por Ja mera inter-actuación en sociedad
No pueden entenderse como sinónimos los delitos especiales con los delitos de infracción de un deber. A saber, los delitos especiales, por expresa menciónen el tipo, sólo pueden ser cometidos por un círculo de personas que poseen una “posición particularizada del rol general de ciudadano, sin embargo, ello no significa que dichos sujetos sean portadores de un rol especial. Es justamente ese rol especial surgido de determinadas instituciones sociales el que genera deberes que si son defraudados configuran un delito de infracción de deber. Es decirque existen, por ejemplo, delitos de dominio o de competencia por organización que pueden ser, a su vez, delitos especiales, y ello porque surgen de la defraudación del rol general de ciudadano, delitos de dominio, de determinados sujetos en situaciones de proximidad frente al objeto penal protegido, delitos especiales”.

Antecedentes:
Puede situarse a Hegel como punto de partida de lacompresión del delito como lesión del deber. Este filósofo parte especialmente en su concepción del Estado, de presupuestos Filosófico-políticos propios del llamado “comunitarismo”, concepción que, por oposición al liberalismo político, se caracteriza, sintéticamente, por dos aspectos: primero, por situar como prius axiológico esencial no los intereses del ciudadano, sino los del todo social, el Estado o lacomunidad, establecido como fin del Estado, y el derecho la identidad y cohesión de la comunidad; segundo, por asumir la moral colectiva como esencia de esa identidad, y por ello, como cemento aglutinador de la comunidad, postulando, entonces, una fusión entre Derecho y moral, tanto en la fundamentación de las normas como en las formas de su acatamiento ‘.
Para Hegel, el individuo, y su ámbitode derechos y deberes, depende enteramente de la encarnación del espíritu ético de la comunidad en el Estado absoluto. Ello es expresión de la corriente del comunitarismo, según la cual la fundamentación de las normas que regulan la libertad de los individuos no se origina a partir de un pacto de los ciudadanos realizado en condiciones de igualdad desde la cual puedan verse representados losintereses de todos los individuos, sino que el único criterio de legitimación queda en el interés de la comunidad como tal, encarnada en el Estado, que es “lo racional en sí y por sí”.
Desde estos presupuestos, la subordinación del individuo al Estado es una consecuencia necesaria, y asumida por Hegel. El individuo, en el Estado ético de Hegel, no es ciudadano, es súbdito.

Roxin:

Roxin hace unadistinción entre delitos de dominio del hecho, donde el autor tiene el dominio, y que son la mayoría de dominio de los delitos descriptos en la parte especial del Código Penal, y los delitos de infracción de deber. Por ejemplo, alguien determina a un funcionario a realizar torturas, tiene dominio del hecho; pero, sin embargo, no es autor de las torturas, lo que se presupone del tipo del precepto,que presupone un funcionario como sujeto del delito. Por tanto, se puede considerar como cierto que sólo un intraneus puede ser autor de los delitos de funcionarios.
El elemento que para nosotros decide sobre la autoría constituye una infracción de un deber extrapenal que no se extiende necesariamente a todos los implicados en el delito, pero que sí es necesaria para la realización del tipo....