Delitos De Infraccion Del Deber

LA TEORÍA DE LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER
Fundamentos y consecuencias
Raúl PARIONA ARANA(*)

SUMARIO:

Criterio
del autor

I. Preliminares. II. El problema. III. Surgimiento y desarrollo
de la teoría de los delitos de infracción de deber en la ciencia
del Derecho Penal. IV. Los delitos de infracción de deber.
Concepción personal. V. La consolidación de un nuevo concepto deautor. VI. Consideraciones finales.

I. PRELIMINARES

E

n el presente artículo el
autor expone los fundamentos de su propia concepción de los delitos de infracción de
deber, la cual gira en torno a dos
ideas: la primera, que la infracción del deber especial solo fundamenta la autoría y no el injusto;
y, la segunda, que estos deberes
especiales son de carácter penal.
De la primera ideaextrae la conclusión de que la concepción que
hace derivar el contenido del injusto de la infracción del deber no
resulta convincente, dado que incluso en el ámbito de la teoría del
injusto, además de dicha infracción, la punibilidad requiere de la
afectación de un bien jurídico. Por
su parte, con base en la segunda
idea, llega a la conclusión de que
los deberes que fundamentan la
autoría noson deberes extrajurídicos, ni tampoco extrapenales,
sino, por el contrario, deberes de
naturaleza penal, en tanto estos
surgen de los tipos penales.

§ 1. La teoría de los delitos de infracción de
deber fue fundada por Claus Roxin hace cuarenta y tres años y en la actualidad se ha impuesto en la doctrina. La jurisprudencia, entre
tanto, viene asumiéndola crecientemente, pues
se trata deuna construcción teórica que permite solucionar con solvencia los problemas de
autoría y participación en delitos cuyos tipos
penales contienen deberes especiales.
En la ciencia penal alemana, el ulterior desarrollo de la teoría se debe, además de las
anotaciones puntuales o breves comentarios

(*)

Profesor en la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, Universidad de San Martín de Porresy Pontificia Universidad Católica del Perú. Abogado Asociado del Estudio Benites, Forno, Ugaz
& Ludowieg, Andrade Abogados. Doctor y Magíster en Derecho por la Universidad de Múnich
(Alemania).
Abreviaturas utilizadas: AT: Allgemeiner Teil;
BGB: Bürgerliches Gesetzbuch (Código civil alemán); BGH: Bundesgerichtshof (Corte Suprema
de la República Federal Alemana); CP: Código penal peruano; FS:Festschrift; GA: Goltdammer’s
Archiv für Strafrecht; JuS: Juristische Schulung;
LK: Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch; MK: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch; NK: Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch; StGB: Strafgesetzbuch (Código penal
alemán); ZStW: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtwissenschaft.

69

GACETA

PENAL

Nº 19 • ENERO 2011

observados en la literaturapenal, básicamente a dos tesis doctorales que han abordado el
tema. La primera de ellas pertenece a Javier
Sánchez-Vera Gómez-Trelles(1), discípulo de
Günther Jakobs, quien en un excelente trabajo titulado “Pflichtdelikt und Beteiligung”
realiza una fundamentación de la teoría de los
delitos de infracción de deber a partir de una
perspectiva normativista pura. El segundo
trabajo es mi tesisdoctoral(2) titulada “Täterschaft und Pflichtverletzung” realizada bajo la
tutoría de mi maestro Claus Roxin. Mi objetivo fue realizar una fundamentación de la teoría de los delitos de infracción de deber desde
una perspectiva funcional materialista.
§ 2. En la actualidad, la importancia de la
teoría de los delitos de infracción de deber es
inobjetable, pues ella contribuye decisivamente con laadministración de justicia, haciendo de la determinación y delimitación de
las formas de intervención una labor racional
y justa. Asimismo, coopera con el objetivo de
lograr una dogmática penal que ayude a dar
soluciones prácticas a los casos concretos.
El presente trabajo no pretende agotar la exposición y discusión de todos los tópicos de
la teoría –el espacio asignado resulta insuficiente...