Delitos de omision

Introducción El presente trabajo se ocupará tratar el delito de omisión, centrándose de manera especial en lo que es la comisión por omisión, también denominada omisión impropia. No puede dejarse de reconocer que se trata de un desafío interesante, pues como se ha afirmado en la doctrina, se está frente a una de las áreas más difíciles de abordar, lo que ha suscitado una importante discusiónteórica. Se buscará pues, de exponer los aspectos más esenciales. El problema central que tradicionalmente se presenta es el siguiente: cómo a un “no hacer” se le puede atribuir un resultado, esto es, cómo el “no hacer” podría causar naturalísticamente hablando- un determinado resultado. Generalmente, y es ahí donde se encuentra la discrepancia en la doctrina, se ha entendido que gran parte de lasfiguras penales se construyen como tipos de comisión, es decir, sobre la base de un hacer activo. Por lo tanto, se presentarían dificultades serias como para poder otorgar una relevancia jurídica a la omisión -un “no hacer”- frente a un determinado resultado. Como ya lo exponían los clásicos: ex nihílo nihil fit. A continuación, se observará lo discutible que resultan esta clase consideraciones. Paraello -y a fin lograr un orden en la exposición del tema elegido- se comenzará desarrollando el concepto y la definición de “acción”, como así también sus principales concepciones. Luego se abordará lo relativo a la “modalidades de la acción”, cuyo objetivo será introducir el tratamiento de la “omisión propiamente dicha”, para finalmente concluir con el análisis de los “delitos impropios deomisión”, comparando críticamente las ideas postuladas por la teoría tradicional (causalismo) y la llamada teoría finalista de la acción.

A.- La acción 1.- Concepto - terminología En el moderno Estado de Derecho la base primordial, real y material de todo delito, no puede surgir sino de una acción humana (comportamiento que se refleja en el mundo externo [aspecto objetivo] y que traduce un acto devoluntad [faz interna o subjetiva] sin que pueda estar ausente uno y otro aspecto). Esta base fáctica puede consistir en un hacer positivo o en un hacer negativo, esto es una omisión (que es un no hacer “algo” y no un simple “no hacer nada”). El vocablo acción (empleado por Soler), tropieza justamente con esta dificultad toda vez que dicha palabra parece aludir exclusivamente a un comportamientopositivo. Jiménez de Asúa, por ejemplo, propone el término “acto” (“manifestación de voluntad que, mediante acción u omisión, produce un cambio en el mundo exterior, o que por no hacer lo que se espera deja sin mudanza el mundo externo cuya modificación se aguarda”). Núñez se vale de la palabra “hecho” (“conducta humana manifestada como actividad -acción- o inactividad -omisión-…”). Mayer propuso lapalabra “acontecimiento”, mientras otros autores propician otros términos, como “comportamiento” o “conducta” 1 . 2.- Principales concepciones teóricas En el curso de este siglo se han elaborado diversas concepciones sobre la naturaleza y esencia de la acción. Entre ellas las principales son: Teoría causal de la acción Inspirada en la mentalidad naturalista -derivada del prestigio que habíanalcanzado a comienzos de siglo las llamadas ciencias naturales- esta concepción tradicional concibe la acción como una causación o no evitación voluntaria de un cambio material operado en el mundo exterior, que además es perceptible por los sentidos. Dicha teoría es afín con el positivismo jurídico profesado por la llamada Escuela clásica alemana de Derecho Penal (Von Liszt, Beling). Para el naturalismotodo se explica a través de causas y efectos de causas: el “impulso de la voluntad” causa como efecto el movimiento corporal o comportamiento, el que, a su vez, es causa del resultado externo que es su efecto. Es por eso que Beling entiende por acción un comportamiento corporal voluntario consistente en un hacer (inervación muscular) o en un no hacer u omisión (distensión muscular, inercia)...