Delitos De Peligro - La Frontera De Lo Punible En El Derecho Penal

DELITOS DE PELIGRO - LA FRONTERA DE LO PUNIBLE EN EL DERECHO PENAL
“El Derecho Penal debe ocuparse no sólo del daño real producido a los bienes jurídicos, sino también a la posibilidad del mismo y, con ello, del peligro como objeto importante de la investigación criminal”.
W. VON ROHLAND.
Dr. Mario Eduardo Corigliano.
1. Elementos para la definición de la concreción del peligro.
El objetivodel presente artículo es el de arrojar algo de luz sobre tan trascen-dente criterio legislativo, ya que ciertos actos que normalmente debieran considerarse prepara-torios, en nuestra legislación han sido previstos y sancionados como delitos independientes.
Es un hecho la creciente importancia que los delitos de peligro han alcanzado en el ordenamiento jurídico-penal. Su incorporación al CódigoPenal responde a la necesidad de protección de ciertos bienes jurídicos más allá de la conducta lesiva de los mismos, ya sea por su relevancia, bien por ser fácilmente susceptibles de lesión mediante una determinada conducta, o debido a que los medios técnicos actualmente necesarios para la vida social pueden ocasionar, indebidamente utilizados, riesgos intolerables. Tal aumento de los tipos depeligro ha llevado a considerar que esta realidad “se ha convertido casi en el hijo predilecto del legisla-dor”1.
Este auge en la legislación no siempre fue acompañado por adecuados estu-dios doctrinales2. Durante las discusiones de la Gran Comisión en el “X Congreso Internacional de Derecho Penal” -Roma en 1969-, surgieron grandes divergencias sobre la cuestión por la repercusión que tiene el temaen la interpretación jurisprudencial, marcando una clara incerti-dumbre sobre la materia. Incertidumbre que, como pone de relieve DELITALA en el “Raport General”3, afecta una multiplicidad de cuestiones: al concepto mismo de peligro, los distintos
1 LACKNER, “Das Konkrete gefährdungsdelikt im Verkehrsstrafrecht”, Berlin, 1967, p. 1: en referencia a los delitos de peligro concreto y, en particular,a los de tráfico.
2 ESCRIVA GREGORI, “Puesta en peligro de bienes jurídicos en Derecho Penal”, Barcelona, 1976.
3 DELITALA, “Raport General”, en Revue Internationale de Droit Pénal, 1969, nros. 1 y 2, p. 287 y ss. 1
aspectos que reviste el peligro según los diferentes tipos de delito, la justificación teórica y criminológica de los delitos de peligro, etc.
Dado que la ley no ofrece unadefinición de peligro, es necesario establecer una noción válida a los efectos de una mejor comprensión de este artículo. Será preciso identi-ficar el concepto de peligro desde un punto de vista antijurídico y luego analizar si es posible aplicarlo a los llamados delitos de peligro.
Así las características esenciales a tener en cuenta cuando se habla de peligro son:
a). La posibilidad o probabilidadde la producción de un resultado.
b). El carácter dañoso o lesivo de dicho resultado.
Como indica V. ROHLAND “si falta una de esas dos notas, falta también el peligro”. No hablaremos de peligro cuando la producción de un acontecimiento es imposible o, por el contrario, cierta. Tampoco cuando el mismo concuerda con nuestros intereses o no los afecta. “El peligro es, por tanto, la mayor o menorprobabilidad de un acontecimiento dañoso, la posibilidad más o menos grande de su producción”4.
Así es posible admitir una situación o una conducta peligrosa sin que en ella nuestros intereses se vean en absoluto involucrados y respecto a la segunda característica admi-te, sin discusión, que el resultado a que puede conducir el peligro ha de ser un resultado daño-so.
Los delitos de peligro suponenun adelantamiento de la barrera penal a mo-mentos previos a la lesión en aquellos ámbitos en los que la experiencia ha permitido tipificar suficientemente los límites de la norma de cuidado. En caso contrario -cuando no sea posible determinar tales límites- el legislador ha optado por tipificar la producción imprudente de efec-tos no deseados.
1.1 Delitos de peligro y el dolo
En términos...