Delitos De Peligro

1
Delitos de peligro abstracto en el derecho penal colombiano: crítica a la construcción dogmática y a la aplicación práctica
CONTENIDO
Capítulo 1. PRECISIONES CONCEPTUALES: DELITOS DE PELIGRO, ABSTRACTO Y CONCRETO 15
1.1. Clasificación tradicional 15
1.2. Peligro y peligrosidad. Cuestiones terminológicas emergentes 18
Capítulo 2. ESQUEMAS DOGMÁTICOS DE LOS “DELITOS DEPELIGRO ABSTRACTO” 23
2.1. Aspectos generales 23
2.2. Delitos de peligro abstracto como delitos de lesión 23
2.2.1. Las acciones peligrosas son lesiones a derechos 24
2.2.2. Delitos de lesión y de peligro como “delitos de agresión” que generan perturbaciones a la existencia libre de molestias 26
2.3. Desvalor de resultado como fundamento de los delitos de peligroabstracto 29
2.3.1. Oposición a la presunción del legislador y la exigencia de un resultado de peligro 29
2.3.2. Creación de riesgo de lesión como desvalor de los delitos de peligro abstracto 21
2.3.3. Desvalor de la peligrosidad como desvalor de resultado 33
2.4. Desvalor de la acción como fundamento de los delitos de peligro abstracto 36
2.4.1. Desvalor de laacción y concepción personal del injusto 36
1.4.2 Configuración de los delitos de peligro abstracto a través de la dogmática de los delitos culposos o imprudentes 38
2.5. Posturas funcionalistas y comunicativas del delito 44
2.5.1. Crítica al “paradigma de la agresión” y normativización del peligro 44
2.5.2. Estandarización de comportamientos y garantía de expectativas 48
Capítulo 3.BALANCE DE LA SISTEMÁTICA DE LOS DELITOS DE “PELIGRO ABSTRACTO” 51
3.1. ¿Puede ser la teoría del bien jurídico un criterio de limitación para la criminalización efectuada por el legislador? 51
3.2. Bien jurídico e injusto: desvalor de la relación social 59
3.3. Los “delitos de peligro abstracto” son delitos de peligrosidad 63
Capítulo 4. LOS DELITOS DE PUESTA EN PELIGRO ENEL DERECHO PENAL COLOMBIANO 74
4.1. Consecuencias político criminales y dogmáticas de la ley penal y la Constitución en Colombia 74
4.2. Dificultades de los delitos de “peligro abstracto” en la jurisprudencia penal colombiana 76
Excurso. DELITOS DE PUESTA EN PELIGRO, POLÍTICA CRIMINAL DEMOCRÁTICA Y ALTERNATIVAS AL SISTEMA PENAL 89

CAPÍTULO 1
Precisionesconceptuales: Delitos de peligro, abstracto y concreto
1.1. Clasificación tradicional
En el derecho penal ha operado una distinción en los tipos de delitos por medio de la cual se reconocen tres formas básicas de realización [BERNATE, 2006: 48]: delitos de resultado, delitos de conducta y delitos de peligro. Los de resultado son aquellos que necesitan, para que se configuren, un efecto de vulneraciónmaterial del bien jurídico, ya sea su destrucción o su detrimento; a este tipo de delitos pertenecen por ejemplo los descritos en los artículos 103 y 111 del CP., los delitos de homicidio y lesiones personales respectivamente. Los de conducta son los que sólo exigen que el sujeto activo realice la acción descrita en el tipo, como es el caso de los artículos 220 y 221, sobre la injuria y lacalumnia. Finalmente, los delitos de peligro se establecen como aquellos que no requieren una lesión sobre el objeto de la conducta, sino que reclaman que la acción haya creado sobre aquél un peligro, concreto o abstracto de sufrir un detrimento [BARBERO, 1971:488-489, GÓMEZ: 2007]. En los delitos de peligro concreto, este peligro es un elemento del tipo objetivo; mientras que en los delitos de peligroabstracto no, en la medida en que el legislador, en virtud del principio de configuración legislativa, lo ha presumido. Esta presunción se basa en los conocimientos científicos, informes estadísticos y la experiencia del legislador, y por tanto el peligro no es un elemento objetivo del tipo. Como el peligro no es un elemento del tipo, lo único que queda por hacer es comprobar la realización de la...