Delitos Dolosos

Lección 19 El tipo en los delitos dolosos: la parte subjetiva. 1.1.− El dolo. 1.2.− Las clases de dolo. LECCION 19 EL TIPO EN LOS DELITOS DOLOSOS: LA PARTE SUBJETIVA. El tipo de injusto no está compuesto sólo de elementos objetivos de naturaleza descriptiva o normativa. La acción u omisión subsumible en el tipo no es un simple proceso cau-sal ciego, sino un proceso causal regido por la voluntad.De ahí se desprende que, ya en el ámbito de la tipicidad, debe tenerse en cuenta el contenido de esa voluntad (fin, efectos conco-mitantes, selección de medios, etc.). Por eso el tipo de injus-to tiene tanto una vertiente objetiva (el llamado tipo obje-tivo) como subjetiva (el llamado tipo subjetivo). • En la prime-ra (tipo objetivo) se incluyen todos aquellos elementos de naturaleza obje-tiva quecaracterizan objetivamente el supuesto de hecho de la norma penal, o tipo penal (el sujeto activo, la acción u omisión, las formas y medios de la acción, el resultado, la relación de causalidad y los criterios para imputar objetiva-mente el resultado a la acción u omisión el objeto material, etc.). • En la segunda (tipo subjetivo), el contenido de la voluntad que rige la acción (fin, efectosconcomitantes y selección de medios). Esta vertiente subjetiva es, a diferencia de la objetiva, mucho más difusa y difícil de probar, ya que refleja una tendencia o disposición subjetiva que se puede deducir, pero no observar. Entre aquellos supuestos en los que el fin del autor coincide exactamente con el resultado prohibido en el tipo y aquellos otros en los que el fin pretendido es absolutamenteirrelevante desde el punto de vista jurídico−penal, pero en los que se desaprueba la forma de utilización de los medios elegidos para conse-guir ese fin, hay diferencias evidentes que merecen una distinta valoración. De ahí la distinción que debe hacerse, ya en el plano de la tipicidad, entre tipo de injusto realiza-do dolosamente y tipo de injusto realizado imprudentemen-te. La distinción tienegran importancia, porque cada uno ofrece particularidades dogmáticas propias y por su distinta trascendencia social y jurídica. El delito doloso supone una rebelión consciente en contra del bien jurídico protegido, mientras que la imprudencia es sólo una falta de cuidado en la que a veces el sujeto ni siquiera se plantea el posible daño al bien jurídico; por eso, la realización dolosa de un delitosiempre se considera más grave que la imprudente del mismo delito. El Código penal recoge claramente la distinción entre dolo e imprudencia (tradicionalmente llamada «culpa» en el Código penal anterior y en buena parte de la doctrina y la jurisprudencia), ya en la definición que del delito o falta da el art. 10: «Son delitos o faltas las acciones u omisiones dolosas e imprudentes penadas por laley». Estas dos fuen-tes de imputación subjetiva son las únicas sobre las que puede basarse una responsabilidad 1

penal, de ahí que hayan sido acogidas como uno de los principios básicos del moder-no Derecho penal constituyendo el llamado «principio de culpabilidad», que en sí mismo nada tiene que ver con la culpabilidad como categoría específica del delito, ya que por las razones que ya se hanexplicado a la hora de explicar la evolución de la teoría del delito y el concepto de acción, el dolo y la imprudencia deben estar ya presentes a la hora de calificar un determinada conducta como una conducta típica, sea o no el autor de la misma culpable del tipo de injusto reali-zado. La limitación de la responsabilidad penal a la realización dolosa o imprudente de un tipo penal se acoge como unade las garantías básicas en el art. 5 C.P. que dice: «no hay pena sin dolo o culpa». De acuerdo con ello, se estudiará por separado el tipo de injusto del delito doloso y el tipo de injusto del delito im-prudente o culposo. 1.1.− EL DOLO A la parte subjetiva de los tipos de injusto doloso corresponde todo aquello que pertenece a la dirección de voluntad del autor y a su conocimiento de los...