Delitos Relativos a la Administracion de Jusiticia


Objetivo General:


Analizar de forma grupal e individual en sentido técnico, el termino administración de justicia y el por qué esta posee el mismo significado de jurisdicción y como esta sufre una ampliación en el campo del derecho penal, puesto que en él se incluyen todas las formas de actividad que tengan alguna relación con el fin último de la justicia al lado de una categoría dedelitos que agravian el ejercicio de la actividad judicial.


Objetivos Específicos:


Explicar claramente en qué consiste la administración de justicia.

Conocer a fondo en qué consisten los diferentes delitos que atañen a la administración de justicia y sus características.







DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.

Concepto de “ADMINISTRACION DE JUSTICIA”
En sentidotécnico, el termino, “administración de justicia “tiene el mismo significado que “jurisdicción”, es decir, indica el poder del estado que tiene por objeto el mantenimiento y la actuación del ordenamiento jurídico. Solo que ese concepto, tal como se emplea en derecho público, pero, sufre una deformación o al menos una amplificación, en el campo del derecho penal, pues en él se incluyen todas lasformas de actividad que tengan alguna relación con el fin último de la justicia así al lado de una categoría de delitos que agravian el ejercicio de la actividad judicial propiamente dicha, encontramos otros delitos que ultrajan la autoridad de las decisiones judiciales, y por último, un grupo de acciones criminosas que tiene por objeto la defensa arbitraria de los propios derechos. Así, el conceptode administración de justicia se delata y se diluye gradualmente, hasta tomar un significado que no corresponde al uso correcto de la palabra en derecho público, y que solo es válido en cuanto a los fines específicos del derecho penal.
HISTORIA
Antecedentes históricos de los principales delitos contra la administración de justicia.
Los romanos conocieron la calumnia bajo el nombre de crimencalumniae. Presuponía acusación con el propósito doloso de causarle daño injusto al acusado, sabiendo que era inocente. Era castigada por la lex remnia , en tiempos de silas, con la perdida de la honorabilidad cívica y con el estigma de un sello infamante en la frente. Durante el imperio se castigaba también como calumnia la delación anónima (delatio), hecha con el fin de acusar a alguno ante losmagistrados, para escapar a la responsabilidad propia. En general, la pena por calumnia era igual al prescrita para el delito dolosamente imputado a un inocente (talio). Todas las legislaciones castigaron la calumnia, y el derecho intermedio la reprimió con severidad, según el principio del talión, adoptado por el derecho romano después de Constantino. El falso testimonio es una de lasacriminaciones más antiguas del derecho romano. Las doce Tablas castigaban la falsedad del ciudadano como testigo en un negocio civil. Luego reprimió este delito la lex Cornelia de falsos en su vasto conjunto a la vez que el soborno, la corrupción de un juez, etc.
Los estatutos y legislaciones posteriores reaccionaron con graves sanciones contra este delito, aplicando la ley del talión (La amputación dela lengua, o de las manos que se alzaban para el perjurio). El derecho canónico castigaba la falsedad judicial con graves penitencias. El perjurio no se considero como delito en el derecho romano sino después de la República, a titulo de lesa majestad, si se prestaba ante el emperador. Valía el principio juris jurandi contempta religio Deum ultorem habet [la religión ultrajada tiene a dioscomo vengador del juramento]. Por esta ofensa a Dios, el derecho canónico lo elevo delito. Al código francés se debe la acriminación, que después paso a otros códigos del juramento falso en juicio civil.
El encubrimiento se relación con el crimen receptatorum de los romanos, que consistía no solo en actos positivos para sustraer a los delincuentes de las pesquisas, sino también en dejar de...