delitos sexuales


   Sentencia: 00074    Expediente: 06-000471-0219-PE      Fecha: 07/03/2008   Hora: 6:50:00 PM    Emitido por: Tribunal de Casación Penal de Cartago

 
Extracto 1


 
Tipo de Extracto:  Voto de mayoría
Rama derecho: Derecho Procesal Penal
Redactor del Texto de Origen: Robleto Gutiérrez Jaime


Temas (Descriptores)
Subtemas (Restrictores)
 Delitos sexuales
 "Síndrome deacomodación" en relación con las variaciones que hacen menores de edad al declarar
 Imposibilidad de exigir un relato lineal y absolutamente coincidente
 Abusos sexuales contra personas menores de edad e incapaces
 "Síndrome de acomodación" en relación con las variaciones que hacen menores de edad al declarar
 Improcedencia de exigir un relato lineal y absolutamente coincidente
Declaración del menor
 Definición de prueba testimonial y consideraciones acerca de la brindada en la etapa preparatoria
 Prueba testimonial en materia penal
 Definición y consideraciones acerca de la brindada en las diferentes etapas procesales
 Fundamentación de la sentencia penal
 "Síndrome de acomodación" en relación con las variaciones que hacen menores de edad al declararsobre delitos sexuales
 Imposibilidad de exigir un relato lineal y absolutamente coincidente
 Menor como víctima u ofendido
 "Síndrome de acomodación" en relación con las variaciones que hacen menores de edad al declarar acerca de delitos sexuales
 Improcedencia de exigir un relato lineal y absolutamente coincidente


Voto de mayoría

“II. […] En cuanto a lo que el reclamantellama varias “declaraciones” del menor P. A. D. C , las que estima contradictorias entre sí, al respecto debe señalarse que la defensa comete el error de dar tratamiento de prueba testimonial a las referencias de lo dicho por éste en la etapa preparatoria, ya que por declaración testimonial suele entenderse aquella que se genera en juicio, con la inmediación y sometida al contradictorio aún cuandoexcepcionalmente ello pueda ocurrir antes, no obstante bajo los mismos presupuestos de inmediación y contradictorio en el anticipo jurisdiccional de prueba. Asimismo la denuncia puede ser contrastada en el debate con lo declarado por la parte ofendida, sin que ello implique una violación al principio del contradictorio o inmediación, toda vez que lo dicho ante autoridad competente por la víctimafue recabado con ciertas formalidades y bajo juramento. A efectos de lo que el impugnante estima como contradicciones de lo dicho en juicio por el perjudicado P. A. D. C. también debe tenerse presente la situación propia de los menores víctimas de abuso sexual, que tal y como ha establecido la Jurisprudencia penal sufren un proceso de ajuste que será condicionado en muchas ocasiones por lasreacciones que encuentren en las figuras de apoyo y externas y también por la relación que medie con el presunto ofensor, proceso de ajuste conocido como “síndrome de acomodación”. Este complejo fenómeno dificulta mucho el manejo de estas víctimas y sus relatos, pues en virtud de ello podrían tender a ocultar información, a darla parcialmente según la persona que la solicite y el ambiente en que serinda e incluso finalmente podría llevarlos a negar la situación vivida o a minimizarla, para tratar de superar emocionalmente el o los episodios, muy especialmente cuando ha transcurrido mucho tiempo desde la primera verbalización, las intervenciones periciales y el debate, pues también conforme los menores crecen suelen ser más concientes de los hechos, de las consecuencias sociales de aceptar seruna víctima e incluso del impacto en su rol sexual y en su entorno inmediato, además de las consecuencias que ya plausiblemente pudieron percibir, como la detención del agresor, la desestabilización de las relaciones familiares, vecinales o institucionales. En este sentido, se ha establecido que: “[…]El detalle del líquido que la menor dijo al psiquiatra que vio salir del pene y que en debate...