Delitos Y Estupefacientes

Circunstancias especiales de los delitos relativos a estupefacientes
SUMARIO: 1. Agravaciones específicas (artículo 19). — 2. Exclusión de una atenuante genérica común
(artículo 20). — 3. Régimen de la reincidencia (artículo 21). — 4. Atenuación específica (artículo 22).

1. Agravaciones específicas (artículo 19)
En materia de circunstancias especiales agravatorias de los delitoscontemplados en
la Ley 20.000, la nueva propuesta penal en materia de drogas viene a reproducir en
buena parte el catálogo que contemplaba la Ley 19.366 en su artículo 23, suprimiendo
del antiguo cuadro la situación del hechor que se prevale de su posición de garante (art.
23 N° 6 de la ley 19.366), y agregando, como novedad, en su nuevo marco punitivo, la
circunstancia de haber formado parte en unaagrupación o reunión de delincuentes (art.
19, letra “a”, de la Ley 20.000).
En lo que respecta a sus efectos, el inciso primero del artículo 19 de la ley en
cuestión aumenta en un grado la pena prevista para los delitos contemplados en los
artículos anteriores, en caso de incurrir en alguna de las circunstancias agravantes
contempladas allí, las cuales no son compensables con las atenuantesgenerales
contempladas en el Código en conformidad a los artículos 65 a 68, pudiendo, sin
embargo, ser objeto de los principios de inherencia y comunicabilidad previstos en los
artículos 63 y 64 del Código penal.
Junto a ello, el legislador, en el inciso final del mismo artículo, faculta al juez para
aumentar en dos grados la pena, aplicada con sumo cuidado, considerando siempre lo
dispuesto enel art. 5.6 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos y art. 1,
inciso 3, de la Constitución Política de la República, en cuanto a la humanidad que han
de tener las penas y el deber del Estado de procurar a sus ciudadanos de condiciones
necesarias para su desarrollo tanto material como individual dentro de la sociedad. De
otro modo, bien se podría arribar —como señalan POLITOFF,MATUS Y RAMIREZ
— al “paroxismo penológico de castigar estas conductas con penas que pueden llegar
hasta la de ¡presidio perpetuo!”1.
1.2 Si el imputado formó parte de una agrupación o reunión de delincuentes,
sin incurrir en el delito de organización del artículo 16 (art. 19 a).
Si bien la introducción de esta nueva agravación específica en el sistema punitivo
no fue objeto de mayoresdiscusiones en su proceso de formación, pareciera ser —como
veremos más adelante— que el fundamento que subyace a la formulación de la
circunstancia consiste en la necesidad de flexibilizar las exigencias, desarrolladas tanto
por la doctrina como por la jurisprudencia nacional, para configurar el delito de
asociación ilícita2 y, por consiguiente, castigar con una mayor penalidad la asociación
depersonas en donde no pueda probarse la totalidad de los elementos que deben
concurrir para establecer el delito del artículo 163.

1

Politoff, Matus y Ramírez, Lecciones de Derecho penal chileno. Parte especial. Segunda edición
actualizada. Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2004, p. 614.
2
Cfr. Historia de la ley 20.000, pp. 588 y 696.
3
Cfr. Politoff, Matus y Ramírez, op. et ed.,cits. p. 614.

Prueba de ello es también la estrecha relación en que se encuentran las expresiones
“agrupación o reunión” con la figura de organización ilícita del mismo cuerpo legal, en
razón de la cual podemos identificar claramente un límite superior en el alcance de
dichos términos. Mas la enjuta redacción del precepto en juicio importa, en principio,
un problema de no menor envergadura encuanto a la determinación del alcance inferior
de los efectos de la agravante.
La dificultad de esta enunciación admite dos posibles respuestas. En primer lugar,
considerar la agravante como una simple pluralidad de sujetos reunidos con la finalidad
de intervenir en el hecho delictivo, semejando dicha circunstancias a una situación de
coautoría. Y, en segundo lugar, entenderla como una...