delitos y penas

El libro De los Delitos y De Las Penas de César Bonesano, Márquez de Beccaria contiene un planteamiento sumamente amplio acerca de cómo debería de funcionar el sistema de Justicia en materia Penal de manera optima y adecuada, un proceso en donde se respetaran las garantías individuales de las personas, con juicios bien estructurados y penas adecuadas a los delitos cometidos por estas. Esta obratuvo un gran impacto en su época pues desnudó toda la barbarie del antiguo proceso penal el cual tuvo como consecuencia que las formas de aplicación de la justicia criminal se humanizaran, se le diera al acusado las garantías mínimas para su juzgamiento, se aplicaran penas más justas a los condenados . No está demás decir que muchos de los planteamientos realizados por Beccaria en su obra semantienen vigentes hasta nuestra época, ya que muchos de los Códigos tanto penales como procesales recogen algunos de ellos. No cabe duda que el Marquez de Beccaria abrió la puerta de una justicia penal más humana.

El Sistema Penal Dentro Del Cual Se Enmarca Su Obra.

Para poder comprender el porqué de sus ideas y de sus reflexiones críticas, es necesario conocer, aunque someramente, el contextojurídico-penal y procesal de su tiempo y las injusticias, vicios y defectos gravísimos que dicho sistema acarreaba, y contra el cual reacciona Beccaria.

El proceso penal de su época era inquisitivo, sistema que se caracterizaba por: la acusación secreta, procedimiento escrito, no contradictorio. La situación procesal del reo era de inferioridad ya que disponía de escasos recursos defensivosfrente a un sistema de pruebas legales y presunciones elásticas que permitían probar casi cualquier acusación contra él. Se veía en todo acusado, a un culpable y un pecador (esto último en virtud de la confusión que había entre justicia divina y la justicia humana, que Beccaria va a diferenciar, al delimitar el ámbito de cada una de ellas). Es por esa confusión que la finalidad del proceso era queel reo confesara su pecado entendiendo esto como “su culpabilidad”, y para lograr dicha confesión, que era la más importante de todas las pruebas, se hacía uso de la tortura. Pero, ese reconocimiento de la culpabilidad, manifestado durante la aplicación de dolorosos e inhumanos tormentos, sólo era válido como prueba, si se producía la ratificación posterior por el reo, hecho que de no ocurrirautorizaba nuevamente la aplicación de la tortura hasta lograrla. Por otra parte los jueces disponían de un amplísimo margen de discrecionalidad al aplicar la ley penal, ya que:

a) La mayoría de los textos legales no determinaba una pena concreta aplicable al delito, sino que dejaban a criterio del juez la imposición de la misma en función de las particularidades de cada caso, así como también laapreciación de las circunstancias agravantes y atenuantes.

b) Los tipos penales no estaban definidos en forma precisa, lo que permitía que los jueces valiéndose de la doctrina legal pudieran interpretar los casos legalmente penados y extenderlos por analogía a supuestos no previstos por el legislador; y

c) Los jueces no estaban constreñidos a dar los fundamentos de hecho y de derecho enlos que se basaba la sentencia.

Las anteriores, son pruebas contundentes de la extensión que tenía el arbitrio judicial, y el poder que dicho arbitrio otorgaba a los jueces, volviéndolos seres temibles frente al resto de la sociedad. Otra característica del sistema, es que eran tantos los delitos castigados con pena de muerte, que tornaba imposible la proporcionalidad entre delitos y penas.El Origen de las penas Este capítulo afirma que los hombres, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, crearon las leyes, buscando mejorar la convivencia. Pero para que la convivencia mejorara era necesario que todos cumplieran las leyes establecidas. Por ese motivo, se establecieron penas contra los infractores de las leyes.

En el Derecho de castigar se explica que la pena sólo debe...