Delitos Y Penas

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO
FACULTAD DE DERECHO
DERECHO PROCESAL PENAL
DR. MOISES MUÑOZ HERNANDEZ
RAZO ROSAS LUIS ATZAYACATL
TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE
TESIS

El marques de Beccaria hace un trabajo magnifico de claridad infinita en la que expresa el verdadero significado de juzgar a los malhechores con penas que concuerden con la gravedad del delito. El aspecto enespecífico que me gustaría analizar es respecto a las penas capitales y a las influencias que crearon las más temibles penas para castigar los crímenes que dañan tanto a la sociedad, y sin embargo no consiguen disminuir la incidencia en la comisión de los delitos.
Lo que este gran ilustrado italiano sugiere para crear un sistema eficaz que castigue los crímenes no es aquella pena en la que lainfamia sea castigada con mas infamia, perdiendo el bien mas preciado para cualquier individuo, que es la vida; en lugar de esto una pena que asegure la degradación de sus estatus en la sociedad puede ser un castigo mas efectivo que el de sufrir un momento amargo comparado con los días de recompensa que le otorga la fechoría que cometió.
El antecedente a todo este proceder intelectual supongo yo seencuentra en el gran poder que poseía la iglesia católica y que desde luego fueron los principales impulsores de la pena capital y de la tortura tratando de asegurar a base de cualquier método la confesión del inculpado perdiendo la capacidad de criterio que el juez debe de tener para permitirle al indiciado la presunción de inocencia y los medios necesarios para probar su inocencia. Y sinembargo, como esto se llevó acabo a lo largo de la edad media ya habían perdido la capacidad de sorprenderse ante el hecho de una ejecución múltiple como ejemplo a la sociedad, y el dolor extremo que tendría que sufrir una persona para sustraérsele una confesión o delatar a sus cómplices incluso aun cuando era inocente.
La censura que provocó este texto me hace pensar que la iglesia a pesar de saberque su razonamiento era innegable, no era factible implementarlo pues aquello que se produce consuetudinariamente no es tan fácil de erradicar y mas aun cuando sus efectos eran precisamente quitarle la potestad al órgano inquisitorial de ejercer la justicia como ellos les convenía asi como de asegurar que sus funciones, eran menos que innecesarias, ineficaces y completamente fuera de contexto, deacuerdo a lo que quiere evitar, y que necesariamente deberá producir indirectamente.
SINTESIS
Mas que negar este fundamento para todo el acontecer actual, incluyendo derechos humanos y presunción de inocencia, me gustaría hacer una analogía entre lo que sirvió como base para un derecho mas justo, y los actuales métodos empleados, aunque no de manera oficial, para completar el expediente quesentenciara a una persona por la comisión de un delito.
Mientras que en el siglo XVIII se estaba dando la discusión que daría origen a la restructuración del paradigma jurídico-penal; bien entrado el siglo XXI aun hay males patológicos que vulneran nuestra persecución de la justicia y equidad, corrompiéndolos con mezquindad, avaricia y corrupción.
Mas que buscar las penas exactamente justas pordelinquir se debería de buscar el modo de prevenirlos, mediante la educación, el acceso a medios de diversidad cultural y social, pero principalmente el ejemplo reiterado de una persona de bien son los mejores medios para lograr evitar aquello que la pena busca erradicar castigándolo.
Lo que mas me desagrada de todo este modelo que hasta ahora no puede decirse con certeza que hay cosechadofrutos, es que los recursos de tortura aun están vigentes, tal vez no tan elaborados pero absolutamente seguro de su preminencia, me hace preguntarme que tiene que pasar o mas bien que no tiene que pasar para que 300 años después del inicio de la humanización del derecho penal y los castigos, se sigan usando técnicas de lesa humanidad y que denigran a la persona, como mantienen la cadena de vicio,...