demanda accidetne

J 22 Lavalle
ACREDITA PERSONERIA. CONTESTA DEMANDA. OFRECE PRUEBA. RECHAZA INCONSTITUCIONALIDAD. CITA A TERCERO. RESERVA DEL CASO FEDERAL

Excmo. Tribunal:

xxxxxxxxxxxxxx, letrada inscripta alxxxxxxxxxxxxxxx apoderada de Cxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, constituyendo domicilio procesal en la calle Cerrito 1320 8 A Y B de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en autos caratulados“LEDESMA MENDEZ LUIS ALBERTO C/ CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A Y OTRO S/ ACCIDENTE –ACCION CIVIL” EXPTE 7463/14 a V.S. se presenta respetuosamente y dice:

I. PERSONERIA
Que conforme consta en la copia adjunta del Poder General para Asuntos Judiciales es apoderada de CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A.- BENITO ROGGIO E HIJOS S.A.- SUPERCEMENTO SAIC- JOSE CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES S.A.UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS, con domicilio real en la calle Leandro N Alem 1050 piso 9 de Capital Federal. Declaro bajo juramento que la copia es fiel a su original el que se encuentra vigente en todos sus términos.

II.- ACLARA DENOMINACION SOCIAL: Que, conforme se desprende del poder adjunto, la verdadera razón social de su mandante es C. (UTE ) conformando ambas una Unión transitoria deempresas que tenía a su cargo la ejecución de la planta potabilizadora “Juan Manuel de Rosas” en el Partido de Tigre, Provincia de Buenos Aires, para la empresa AG

III.- OBJETO
En legal tiempo y forma vengo a contestar la demanda de autos a tenor de las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se vierten, solicitando -desde ya- su rechazo con expresa imposición de costas aldemandante.
IV.- CONTESTA DEMANDA
El Sr Ledesma ingreso a laborar para la UTE con fecha 01/6/2012 en la categoría de Personal Técnico cumpliendo jornada normal de labor y percibiendo sus remuneraciones conforme su categoría
Esta parte niega todos y cada uno de los hechos que expresamente no se reconozcan en el presente responde y, conforme imperativo legal, se niegan loshechos alegados por la actora que a continuación se detallan:
1) Niega que la remuneración del actor fuera de $ 8.500
2) Niega que la jornada laboral del actor sea la que denuncia de lunes a sábados de 8 a 21 hs
3) Niega que al momento de ingresar a la laborar para mi mandante el actor se encontrare en perfecto estado de salud física o psíquica
4) Niega que mi mandante no proporcionara loselementos de protección personal necesarios
5) Niega que mi mandante no hubiera capacitado al actor para el desarrollos de sus tareas y/o para evitar lesiones al realizar las mismas
6) Niega que con fecha 30/7/2012 a las 17 30 hs mientras el actor se encontraba verificando una de las obras a cargo de la UTE , se acercara al sector que debía examinar y viendo que se trataba de una excavación ,se desmorona el terraplén causándole al actor un traumatismo en su rodilla izquierda
7) Niego que la existencia del desmoronamiento que el actor menciona en su demanda
8) Niego que el supuesto desmoronamiento se hubiera producido a causa del mal estado del control de la obra y por no tomar los recaudos necesarios para que dicho hecho no se produjese
9) Niego que como consecuencia delsupuesto accidente que el actor menciona hubiera sufrido traumatismo cerrado en la rodilla izquierda con desgarro oblicuo del cuerno posterior del menisco interno expendiendo al borde libre y lesión del tendón rotuliano del anclaje patelar , de resolución quirúrgica
10) Niego que pese al alta medica laboral otorgada por la ART ELA CTOR CONTINUE CON BSERIAS MOLESTIAS , DOLORES CONTINUOS , QUERPESENTE NODULOS DOLOROSOS , SENSACION DE CALOR en la rodilla , imposibilidad de adoptar posición de cuclillas , correr , subir escaleras , levantar pesos del suelo , disminución de fuerza y dolores en la rodilla derecha y demás patologías descriptas por el actor en su demanda
11) Niega que el actor posea secuelas de las lesiones que manifiesta haber sufrido en el accidente que relata
12)...