Demanda administrativa

.

____________________________________________________________

_

RESOLUCION No. 01-2008.
Juliaca, dieciocho de abril
del año dos mil ocho.-
VISTOS; Puestos los autos a Despacho para calificar la demanda que antecede, apreciando los anexos acompañados a la misma.
y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el actor vía la pretensión deTercería de propiedad, peticiona la exclusión y consecuente Desafectación del inmueble de su propiedad, precisándose que el mismo ha sido objeto de medida cautelar en el proceso Civil número dos mil cuatro guión cero noventa y seis, tramitado por ante el Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de San Román, inmueble que a la fecha es objeto de remate.-
Segundo.- Que, el artículo 533 delCódigo Procesal Civil, en cuanto respecta al Fundamento de ésta acción, precisa: “La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecución; ….”; de cuyo tenor se deduce que se conforma un litisconsorcio pasivo necesario, que por lo tanto es competente para conocer el proceso de tercería el Juez queordenó la medida cautelar o aquél que conoce del proceso en el que se va a pagar al acreedor.-
Tercero.- Que, en el caso concreto del tenor de la demanda, se advierte que quien dictó la medida cautelar fue el Juez del Segundo Juzgado Mixto de ésta ciudad, que por tanto el Juez competente para conocer la Tercería de propiedad es el mencionado Juez; nuevo criterio que asume ésteJuzgado atendiendo a la orientación de los Doctrinarios del Derecho, como lo expuesto por Héctor Enrique Lama More, en JUS Jurisprudencia, cuando precisa: “… la doctrina y los sistemas procesales contemporáneos han establecido que el Juez que debe conocer de ésta acción (tercería) es el propio Juez que dictó el embargo o medida cautelar, es decir, el Juez que conoce del proceso principal.”.-Cuarto.- Que, en consecuencia, a efectos de evitar posteriores nulidades, y estando a lo argumentado líneas arriba, se advierte que el que se suscribe se encuentra impedido para conocer el presente proceso.-
Por estas consideraciones,
RESUELVO: Estar impedido para conocer el presente proceso, en la demanda interpuesta por HIPOLITO RAMOS USCA yLUCIA MORA DE RAMOS, sobre TERCERÍA DE PROPIEDAD, seguido en contra de SERVICIOS Y VENTAS S.R. LTDA. “SERVENTA E.I.R.LTDA.” representado por Luis Zea Durand, e INVERSIONES MUNICIPALES MICAELA BASTIDAS S.A.C. “INMIBA SAC”, debiendo de remitirse la demanda y anexos a la Jueza del Segundo Juzgado Mixto de ésta ciudad, a efecto de que se avoque a su conocimiento y proceda conforme a sus atribuciones.Hágase Saber.----------------------------------
EXPEDIENTE No. : 2008-081-21-1101-JX-01-C.
DEMANDANTE : PEDRO YANQUI QUINO y OTRA.
DEMANDADO : EMPRESA DE SERVICIOS Y VENTAS y OTRO.
PRETENSION : Tercería de propiedad.
JUZGADO : Primer Juzgado Mixto de San Román.
PROCESO : Abreviado.
JUEZ : Juan Luis Mendoza Guzman.

SECRETARIO : Abad Chaiña Camargo.____________________________________________________________

_

RESOLUCION NO. 01-2008.
Juliaca, dos de abril
del año dos mil ocho.-
VISTOS; Puestos los autos a Despacho para calificar la demanda que antecede, apreciando los anexos acompañados a la misma.
y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el actor vía la pretensión de Tercería de propiedad, peticiona la exclusión yconsecuente Desafectación del inmueble de su propiedad, precisándose que el mismo ha sido objeto de medida cautelar en el proceso Civil número dos mil cuatro guión cero noventa y seis, tramitado por ante el Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de San Román, inmueble que a la fecha es objeto de remate.-
Segundo.- Que, el artículo 533 del Código Procesal Civil, en cuanto respecta...