demanda de amparo directo

bique dentro del nivel de culpabilidad resultante, ello hace posible colegir con certeza, si la pena es acorde a la individualización determinada. De ahí que se deba establecer el grado de culpabilidad del sujeto activo en forma inteligible y precisa, pues imponer una pena que no corresponda al grado de culpabilidad resulta violatorio de garantías para el sentenciado.


-35-
PENA,INDIVIDUALIZACION INDEBIDA DE LA.- En resumen al realizar la individualización de la pena por parte de la autoridad responsable es claro que se transgrede las garantías del gobernado ya que no se hizo una correcta aplicación de lo dispuesto por los numerales (51 y 52 aplicables al suceder os hechos), 70, 71 y 72 del Nuevo Código Penal; si bien es indiscutible que los preceptos anteriores confieren aljuzgador el arbitrio judicial en la aplicación de las sanciones; también lo es que en la ejecución de las penas deben ser justas y equitativas que respondan a los intereses de prevención, tanto en orden general como especial, a parte de que incorrectamente no toma en cuenta que no cuento con ingresos anteriores a prisión por lo que se me debe de considerar delincuente primario debiendo aplicarme una penamínima, máxime que partiendo de la base que el fin de la pena no es la venganza pública, sino la readaptación social del delincuente, por lo que es claro que se vulneran las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, siendo importante establecer que para una correcta aplicación del precepto, que permite estimar que para laindividualización de la punición, se deben tomar en consideración entre otros datos, además de las circunstancias exteriores del ilícito, la participación en la ejecución del mismo, las circunstancias personales del activo del delito, con la finalidad de establecer su grado de culpabilidad.

Merece importancia resaltar, que de conformidad con el numeral 16, párrafo primero, denuestra ley fundamental, todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado, precisamente para que los gobernados estén en aptitud de conocer y comprender el contenido del mismo, y en esa medida, tengan la posibilidad de enderezar una defensa adecuada en caso de impugnarlo; así, la fundamentación consiste en que debe expresar de manera clara los preceptos legales aplicables alcaso concreto que describen la figura infractora; la motivación implica que debe señalar con precisión las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; por ende, es necesario que exista una adecuación entre los argumentos aducidos y las normas aplicadas; es decir, razonar los motivos por los cuales en el casoparticular se configuran las hipótesis normativas.
-36-


Lo antes referido encuentra apoyo en las siguientes ejecutorias:

“MOTIVACIÓN, CONCEPTO DE. La motivación exigida por el artículo 16 Constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el texto mismo del acto autoritario de molestia, según el cual quien lo emite llega a la conclusión de que el acto concreto al cualse dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales. Es decir, motivar un acto es externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuación del caso concreto a la hipótesis legal”.

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridaddebe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entiéndase por lo primero que ha de expresar con precisión el precepto legal aplicable al caso, y, por lo segundo, que también debe señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación...