Demanda De Amparo Indirecto

QUEJOSO: CCM IP, S.A.

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

H. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL QUE POR TURNO CORRESPONDA.

P R E S E N T E .

ABRAHAM G. ALEGRIA MARTINEZ, en nombre y representación de CCM IP, S.A. personalidad que solicito me sea reconocida en términos del artículo 13 de la Ley de amparo, por así tenerla reconocida ante lasautoridades responsables, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Río Tíber 87, Tercer Piso, Colonia y Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06500, México, D.F., autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados en derecho Yolanda Patricia Fernández Wong, José Juan Méndez Cortés, Elsa Cruz Mejía, Itzel Karina TéllezVivanco, Luis Pavel García Constinica, Francisco Luna Anaya y Alberto Alan Guerrero Vidrio, con números de Cédula Profesional 986039, 2000178, 1564864, 3865095, 4561561, 2196889 y 5477153, respectivamente, autorizando únicamente para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos a los C.C. Emmanuel García Cortés, Alberto Zepeda Moreno, César Bautista Gandarilla, Juan Carlos SebastiánGutiérrez, Oscar Hurtado Ramírez y Gabriela Armas Araiza, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º, 14, 16, 103 Fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como por los artículos 1º fracción I, 2°, 4°, 5°, 8, 21, 114 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo,vengo en tiempo y forma a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la resolución de fecha 19 de diciembre de 2008, emitida por la Coordinadora Departamental de Examen de Marcas “C” al violar en perjuicio de mi representado lo dispuesto por los artículos 14 y 16 Constitucionales, como se acreditará debidamente a lo largo del presente ocurso.

A fin de dar cumplimiento alo dispuesto por el artículo 166 de la Ley de Amparo, a continuación se manifiesta lo siguiente:

I.- NOMBRE, DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVA EN SU NOMBRE: CCM IP, S.A. quejoso en el presente juicio, tiene su domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Río Tíber número 87, Piso 3, Colonia y Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06500 en esta Ciudad deMéxico, Distrito Federal, siendo el suscrito Abraham G. Alegría Martínez quien promueve en su nombre y representación.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

No existe.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

Revisten tal carácter:

1.- La Subdirectora Divisional de Examen de Signos Distintivos “C” dependiente del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, con domicilio en Arenalnúmero 550, Colonia Tepepan, Delegación Xochimilco, C.P. 16020, México, Distrito Federal quien es la autoridad generadora de la resolución impugnada y cuya firma aparece al calce de la misma;

2.- El Director General del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, con domicilio en Periférico Sur número 3106, Colonia Jardines del Pedregal, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01900, México,Distrito Federal, quien es la autoridad de la cual depende la autoridad emisora de la resolución impugnada.

IV.- ACTO RECLAMADO.- La resolución dictada con fecha 19 de diciembre de 2008, por la Coordinadora Departamental de Examen de Marcas “C” del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial en el expediente de solicitud de registro de marca 694892 “INDIO, DISEÑO Y FORMA TRIDIMENSIONAL”, a travésde la cual, al negar el registro de dicho signo distintivo, transgrede en perjuicio de mi mandante lo dispuesto por los artículos 14 y 16 Constitucionales, garantías de legalidad, seguridad jurídica y derecho al debido proceso como se acreditará a lo largo del presente ocurso.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos...