Demanda De Amparo
Páginas: 8 (1936 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2015
H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SÉPTIMO CIRCUITO EN TURNO
P R E S E N T E
Formulo demanda de amparo directo y para tal efecto cumplo con los requisitos que marca el artículo 166 de la Ley de Amparo.
QUEJOSO.- JORGE OCTAVIO HERNÁNDEZ GARIZURIETA, con domicilio para oír notificaciones en calle Sur 4 número 10 Bis, de la colonia Ferrocarrilera, de esta ciudad capital.TERCEROS PERJUDICADOS.- DANIELA ADRIANA SOTO, por sí y en representación de mis menores hijos de nombres JORGE LEONARDO, ADRIAN SAID y DANIEL ARTURO, todos de apellidos HERNÁNDEZ SOTO, con domicilio en calle Colombia número 71, zona centro, de la ciudad de Tuxpan, Veracruz.
AUTORIDAD RESPONSABLE.- La CUARTA SALA DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO.
ACTO RECLAMADO.- La sentenciadefinitiva dictada el día 30 de marzo del año en curso, en el toca número 0914/2012, que confirma el fallo de primer grado emitido en los autos del juicio número 0068/2011, del índice del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial, con residencia en Tuxpan, Veracruz.
FECHA DE NOTIFICACIÓN.- Por lista de acuerdos el día 30 de marzo del presente año.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-Se viola en mi perjuicio las garantías de legalidad y seguridad jurídicas previstas por los artículos 14 y 16 de la ley fundamental.
1.- En primer término, la sala responsable infringió en mí contra las leyes esenciales del procedimiento, en términos de lo dispuesto por el artículo 159, fracción III, de la Ley de Amparo. En efecto, dejó de admitir en mi perjuicio la documental ofertada medianteocurso datado el día 28 de marzo del año en curso, consistente en la constancia de servicio expedida por la Secretaría de Educación de Veracruz, en la audiencia celebrada el día 30 de marzo del presente año, sin causa justificada.
No motiva y fundamenta debidamente ese desechamiento de plano, no obstante que la documental pública cumple con los requisitos de ley para ser tomada en cuenta ensegunda instancia, al ser de fecha posterior a la presentación de los escritos que fijaron la litis y también al dictado de la sentencia de primer grado, como lo exige el artículo 65, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.
Así, por imperio del artículo 522 del mismo ordenamiento, al tratarse de una prueba superviniente, debió valorarse por los magistrados responsables y nodesecharla de plano.
Esa violación trasciende al resultado del fallo, pues con la misma acredité cabalmente que la actora DANIELA ADRIANA SOTO cuenta con un trabajo remunerado y, por ende, no se halla en un estado de necesidad para exigir el pago de una pensión alimenticia, pues percibe un salario mensual de $6,105.74 (SEIS MIL CIENTO CINCO PESOS 74/100 M.N.). Aunado a lo anterior, como ambosprogenitores percibimos un salario remunerado, de acuerdo con lo que dispone el artículo 243 del Código Civil para el Estado, las cargas deben distribuirse equitativamente entre los deudores alimentarios. De ahí que, empero, debió valorarse ese documento en su justa dimensión.
Por lo anterior considero que el fallo que combato es ilegal, al no haberse respetado las formalidades esenciales delprocedimiento.
Es aplicable al caso la siguiente tesis:
Tesis I.3o.C.931 C
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época
162 494 1 de 5
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
XXXIII, Marzo de 2011
Pág. 2413
Tesis Aislada(Civil)
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2413
PRUEBAS SUPERVENIENTES EXHIBIDASCON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS TRATÁNDOSE DE UNA CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE OMITA PROVEER EXPRESAMENTE SOBRE SU ADMISIÓN Y LAS VALORE EN LA SENTENCIA RECLAMADA.
En una controversia del orden familiar en la que se encuentran inmiscuidos los intereses de un menor de edad, el tribunal se encuentra obligado a velar por el cumplimiento de los...
H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SÉPTIMO CIRCUITO EN TURNO
P R E S E N T E
Formulo demanda de amparo directo y para tal efecto cumplo con los requisitos que marca el artículo 166 de la Ley de Amparo.
QUEJOSO.- JORGE OCTAVIO HERNÁNDEZ GARIZURIETA, con domicilio para oír notificaciones en calle Sur 4 número 10 Bis, de la colonia Ferrocarrilera, de esta ciudad capital.TERCEROS PERJUDICADOS.- DANIELA ADRIANA SOTO, por sí y en representación de mis menores hijos de nombres JORGE LEONARDO, ADRIAN SAID y DANIEL ARTURO, todos de apellidos HERNÁNDEZ SOTO, con domicilio en calle Colombia número 71, zona centro, de la ciudad de Tuxpan, Veracruz.
AUTORIDAD RESPONSABLE.- La CUARTA SALA DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO.
ACTO RECLAMADO.- La sentenciadefinitiva dictada el día 30 de marzo del año en curso, en el toca número 0914/2012, que confirma el fallo de primer grado emitido en los autos del juicio número 0068/2011, del índice del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial, con residencia en Tuxpan, Veracruz.
FECHA DE NOTIFICACIÓN.- Por lista de acuerdos el día 30 de marzo del presente año.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-Se viola en mi perjuicio las garantías de legalidad y seguridad jurídicas previstas por los artículos 14 y 16 de la ley fundamental.
1.- En primer término, la sala responsable infringió en mí contra las leyes esenciales del procedimiento, en términos de lo dispuesto por el artículo 159, fracción III, de la Ley de Amparo. En efecto, dejó de admitir en mi perjuicio la documental ofertada medianteocurso datado el día 28 de marzo del año en curso, consistente en la constancia de servicio expedida por la Secretaría de Educación de Veracruz, en la audiencia celebrada el día 30 de marzo del presente año, sin causa justificada.
No motiva y fundamenta debidamente ese desechamiento de plano, no obstante que la documental pública cumple con los requisitos de ley para ser tomada en cuenta ensegunda instancia, al ser de fecha posterior a la presentación de los escritos que fijaron la litis y también al dictado de la sentencia de primer grado, como lo exige el artículo 65, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.
Así, por imperio del artículo 522 del mismo ordenamiento, al tratarse de una prueba superviniente, debió valorarse por los magistrados responsables y nodesecharla de plano.
Esa violación trasciende al resultado del fallo, pues con la misma acredité cabalmente que la actora DANIELA ADRIANA SOTO cuenta con un trabajo remunerado y, por ende, no se halla en un estado de necesidad para exigir el pago de una pensión alimenticia, pues percibe un salario mensual de $6,105.74 (SEIS MIL CIENTO CINCO PESOS 74/100 M.N.). Aunado a lo anterior, como ambosprogenitores percibimos un salario remunerado, de acuerdo con lo que dispone el artículo 243 del Código Civil para el Estado, las cargas deben distribuirse equitativamente entre los deudores alimentarios. De ahí que, empero, debió valorarse ese documento en su justa dimensión.
Por lo anterior considero que el fallo que combato es ilegal, al no haberse respetado las formalidades esenciales delprocedimiento.
Es aplicable al caso la siguiente tesis:
Tesis I.3o.C.931 C
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época
162 494 1 de 5
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
XXXIII, Marzo de 2011
Pág. 2413
Tesis Aislada(Civil)
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2413
PRUEBAS SUPERVENIENTES EXHIBIDASCON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS TRATÁNDOSE DE UNA CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE OMITA PROVEER EXPRESAMENTE SOBRE SU ADMISIÓN Y LAS VALORE EN LA SENTENCIA RECLAMADA.
En una controversia del orden familiar en la que se encuentran inmiscuidos los intereses de un menor de edad, el tribunal se encuentra obligado a velar por el cumplimiento de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.