DEMANDA DE CASACIÓN

Manizales, Noviembre de 2012

Señores
HONORABLES MAGISTRADOS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Bogotá Distrito Capital



Referencia: Recurso Extraordinario de Casación.

Recurrente: Instituto de Seguros Sociales.

Opositora: Ana María Peralta Piedrahita.

Radicado Interno: 30239.




JUAN MANUEL MURIEL CORREA, mayor de edad, vecino de la ciudad deManizales, identificado con la Cédula de Ciudadanía N° 75’097.806 expedida en la ciudad de Manizales y Tarjeta Profesional N° 169.510 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de Apoderado del Recurrente, presento ante su despacho, el escrito de la referencia con base en el artículo 90 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social en los siguientes términos:

PRIMERO.DESIGNACIÓN DE LAS PARTES.

En el Recurso que presento ante su despacho son partes como Recurrente El Instituto de Seguros Sociales, cuyo Nit es 860.013.816 – 1, representado Legalmente por el Doctor Pedro Pablo León Jaramillo o quien haga sus veces al momento de presentar este escrito y la señora Ana María Peralta Piedrahita, también mayor de edad, vecina de la ciudad de Manizales,identificada con la Cédula de Ciudadanía N° 30’234.811 expedida en la ciudad de Manizales y como opositora.

SEGUNDO. RELACIÓN SINTÉTICA DE LOS FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA
DEMANDA.

Ana María Peralta Piedrahita instauró Demanda Ordinaria Laboral en contra del Instituto de Seguros Sociales, para el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez de origen común, las mesadaspensionales dejadas de percibir desde el momento en que se estructuró el estado de invalidez, los intereses consagrados en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y las costas.

Indicando que se encontraba afiliada Instituto de Seguros Sociales, para lo cual cotizaba en salud y pensiones; que en la actualidad experimenta gran merma de capacidad laboral, cuya estructuración se remonta a la época enque estuvo laborando en forma subordinada a favor de sus empleadores; que a la fecha de estructuración y calificación del estado de invalidez, reunía las semanas necesarias para disfrutar del derecho pensional de origen común, conforme lo dispuesto en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003; que el Instituto de Seguros Sociales determinó una pérdida de capacidad del 55.40%, siendo la estructuración delcinco (5) de Diciembre de dos mil ocho (2008), y a su vez la Junta Regional de Calificación de Invalidez de la Ciudad de Manizales, estableció el 52.60% con fecha de estructuración que data del catorce (14) de Noviembre de dos mil ocho (2008); que reclamó ante el Instituto de Seguros Sociales, negándosele el reconocimiento de su pensión de invalidez, no obstante estando incapacitada pararealizar cualquier actividad de tipo dependiente; y agregó que el Ingreso Base Liquidación siempre fue igual al mínimo legal.

Por su parte el Instituto de Seguros Sociales al dar contestación al libelo demandatorio, aceptando la afiliación de la señora Ana María Peralta Piedrahita, la reclamación que la señora antes citada elevó para obtener su pensión de invalidez y la negativa a la misma, aclarandoque ello obedeció a que no se cumplieron los requisitos que para tal efecto exige la ley, así mismo se aceptó lo referente a la calificación practicada tanto por el I.S.S y la Junta Regional de Calificación de Invalidez de la Ciudad de Manizales, al igual que el monto del Ingreso Base de Liquidación y frente a los demás hechos que fundamentaban la demanda se indicó que algunos no le constabany que otros no eran ciertos; se formularon como medio de defensa las Excepciones de Inexistencia de la Obligación, Prescripción, Compensación, e Improcedencia Del Pago De Intereses Moratorios. Además se argumentó que la demandante al momento de ser declarada invalida no cumplía con los requisitos contemplados en la Ley 100 de 1993, a fin de poder adquirir el derecho a la pensión de invalidez,...