Demanda De Daños y Perjuicios Por Accidente Automotor
Páginas: 5 (1146 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2011
INICIO DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS
SEÑOR JUEZ:
FERNANDO EMANUEL GIORGIS, abogado, Mat. Prof. Nº*****, constituyendo domicilio legal en el Estudio Jurídico sito en la calle San Juan Nº1.379 de esta ciudad, a V.S. respetuosamente me presento y digo:
I-PERSONERIA: Que conforme lo acredito con la fotocopia del Poder General que adjunto, que declaro bajo juramento deley reproduce fielmente su original y se encuentra en plena vigencia y validez, el Sr. MANUEL EDUARDO GOMEZ, D.N.I. Nº18.654.989 con domicilio en la calle Mendoza Nº1355, de esta ciudad, me ha otorgado mandato suficiente para que lo represente en juicio.
II-OBJETO:Que en ejercicio de dicho mandato y cumpliendo expresas instrucciones recibidas de nuestro mandante, venimos poreste acto a promover formal demanda por daños y perjuicios por la suma de PESOS DOS MIL CIENTO SESENTA ($2.160,00.-), con más intereses desde el día de la colisión y hasta su total y efectivo pago contra los Sres. Soto Daniel Gustavo y/o Soto Juana Joaquina Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, con domicilio en la calle Madariaga Nº165 de esta ciudad, de conformidad con las consideraciones de hecho yde derecho que a continuación paso a exponer:
III-LOS HECHOS: Tal como lo justifico con la fotocopia debidamente certificada del título de propiedad del automotor que acompaño, mi mandante es propietario de un automóvil marca RENAULT CLIO – II, Dominio EGI 553, MODELO: 2003, 5 Puertas, Tipo: SEDAN.
El día 23 de febrero de 20011, a las 22,00 hs aproximadamente, el Sr. ManuelEduardo Gómez, circulaba por la calle 25 de Mayo en sentido de Oeste a Este y al llegar a la intersección de la calle Buenos Aires fue embestido violentamente por el vehículo PEUGEOT 205 - Dominio BLG –717 Mod: 5 Püertas, Tipo: SEDAN; que transitaba por calle Buenos Aires en sentido Sur a Norte de propiedad del Sr. Soto Daniel Gustavo, que era conducido en ese momento por Soto Juana Joaquina. De las circunstancias del hecho, del Acta de Choque Nº095, confeccionada ante la Comisaría 1ra. Urbana de esta ciudad, fotografías Cromáticas, examen Técnico del Móvil Renault Clio II, que se adjuntan a la presente, surge en forma clara y contundente que el conductor del vehículo PEUGEOT 205 no pudo evitar embestir a nuestro mandante; e impacta con su parte frontal sector izquierdo,al lateral derecho parte anterior y vértice del RENAULT CLIO II DOMINIO EGI –553.
Que la velocidad del automóvil PEUGEOT 205 en el momento de ingreso a la encrucijada y colisión era de 40 km por hora, en clara contravención a lo preceptuado por la ley nacional de tránsito 24.449 y el reglamento provincial de tránsito y seguridad vial que establece como velocidad máxima en lasencrucijadas urbanas sin semáforo, una velocidad precautoria no superior a 30 km/h.
Asimismo tal como surge de los informes técnicos periciales, la velocidad de ingreso a la bocacalle del RENAULT CLIO II, era menor a la del otro móvil, habiendo ingresado áquel en primer término a la encrucijada, respecto del vehículo PEUGEOT 205.
Estando más que demostrada la circunstancia mencionadaut- supra, resulta relevante hacer mención al derecho o prioridad de paso, el cual adquiere transcendencia cuando los dos vehículos han arribado en el mismo momento al cruce de bocacalles, porque de lo contrario, en el supuesto de que un vehículo ingrese en primer término a la encrucijada, respecto del otro rodado que tiene a su favor el paso; no implica para éste último que ostente un derechoabsoluto de prioridad del paso. Ello se sustenta en una definida posición jurisprudencial:"no es prudente encarar el cruce de una bocacalle, aun habiendo prioridad de paso, a una velocidad que no permita conservar el dominio del vehículo".
La colisión detallada ocasionó al vehículo de nuestro poderdante considerables daños a saber:
-Ruptura sobre la parte delantera lado derecho,...
SEÑOR JUEZ:
FERNANDO EMANUEL GIORGIS, abogado, Mat. Prof. Nº*****, constituyendo domicilio legal en el Estudio Jurídico sito en la calle San Juan Nº1.379 de esta ciudad, a V.S. respetuosamente me presento y digo:
I-PERSONERIA: Que conforme lo acredito con la fotocopia del Poder General que adjunto, que declaro bajo juramento deley reproduce fielmente su original y se encuentra en plena vigencia y validez, el Sr. MANUEL EDUARDO GOMEZ, D.N.I. Nº18.654.989 con domicilio en la calle Mendoza Nº1355, de esta ciudad, me ha otorgado mandato suficiente para que lo represente en juicio.
II-OBJETO:Que en ejercicio de dicho mandato y cumpliendo expresas instrucciones recibidas de nuestro mandante, venimos poreste acto a promover formal demanda por daños y perjuicios por la suma de PESOS DOS MIL CIENTO SESENTA ($2.160,00.-), con más intereses desde el día de la colisión y hasta su total y efectivo pago contra los Sres. Soto Daniel Gustavo y/o Soto Juana Joaquina Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE, con domicilio en la calle Madariaga Nº165 de esta ciudad, de conformidad con las consideraciones de hecho yde derecho que a continuación paso a exponer:
III-LOS HECHOS: Tal como lo justifico con la fotocopia debidamente certificada del título de propiedad del automotor que acompaño, mi mandante es propietario de un automóvil marca RENAULT CLIO – II, Dominio EGI 553, MODELO: 2003, 5 Puertas, Tipo: SEDAN.
El día 23 de febrero de 20011, a las 22,00 hs aproximadamente, el Sr. ManuelEduardo Gómez, circulaba por la calle 25 de Mayo en sentido de Oeste a Este y al llegar a la intersección de la calle Buenos Aires fue embestido violentamente por el vehículo PEUGEOT 205 - Dominio BLG –717 Mod: 5 Püertas, Tipo: SEDAN; que transitaba por calle Buenos Aires en sentido Sur a Norte de propiedad del Sr. Soto Daniel Gustavo, que era conducido en ese momento por Soto Juana Joaquina. De las circunstancias del hecho, del Acta de Choque Nº095, confeccionada ante la Comisaría 1ra. Urbana de esta ciudad, fotografías Cromáticas, examen Técnico del Móvil Renault Clio II, que se adjuntan a la presente, surge en forma clara y contundente que el conductor del vehículo PEUGEOT 205 no pudo evitar embestir a nuestro mandante; e impacta con su parte frontal sector izquierdo,al lateral derecho parte anterior y vértice del RENAULT CLIO II DOMINIO EGI –553.
Que la velocidad del automóvil PEUGEOT 205 en el momento de ingreso a la encrucijada y colisión era de 40 km por hora, en clara contravención a lo preceptuado por la ley nacional de tránsito 24.449 y el reglamento provincial de tránsito y seguridad vial que establece como velocidad máxima en lasencrucijadas urbanas sin semáforo, una velocidad precautoria no superior a 30 km/h.
Asimismo tal como surge de los informes técnicos periciales, la velocidad de ingreso a la bocacalle del RENAULT CLIO II, era menor a la del otro móvil, habiendo ingresado áquel en primer término a la encrucijada, respecto del vehículo PEUGEOT 205.
Estando más que demostrada la circunstancia mencionadaut- supra, resulta relevante hacer mención al derecho o prioridad de paso, el cual adquiere transcendencia cuando los dos vehículos han arribado en el mismo momento al cruce de bocacalles, porque de lo contrario, en el supuesto de que un vehículo ingrese en primer término a la encrucijada, respecto del otro rodado que tiene a su favor el paso; no implica para éste último que ostente un derechoabsoluto de prioridad del paso. Ello se sustenta en una definida posición jurisprudencial:"no es prudente encarar el cruce de una bocacalle, aun habiendo prioridad de paso, a una velocidad que no permita conservar el dominio del vehículo".
La colisión detallada ocasionó al vehículo de nuestro poderdante considerables daños a saber:
-Ruptura sobre la parte delantera lado derecho,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.