DEMANDA DE HABEAS CORPUS

EXPEDIENTE N° :
SECRETARIO :
ESCRITO N° :
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA DE HABEAS CORPUS


SEÑOR JUEZ PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MARISCAL NIETO-MOQUEGUA.

LUIS ALBERTO VALDIVIA SALAZAR, identificado con DNI N° 02144976, JIMMY ALFREDO JUNCO ZORRILLA, identificado con DNI N° 00499640, a Ud., con atención nos presentamos y exponemos:

I. NOMBRES Y APELLIDOS,DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDANTE.

Los demandantes, LUIS ALBERTO VALDIVIA SALAZAR en calidad de abogado defensor de mi patrocinado EDMUNDO ELISEO COAYLA OLIVERA; y JIMMY ALFREDO JUNCO ZORRILLA en calidad de abogado de mis patrocinado GUILLERMO ALCALÁ BLANCO; señalamos como domicilio procesal ubicado en Calle Ayacucho N° 390-A de esta ciudad de Moquegua, estudio jurídico del abogado que autoriza ylugar donde se notificarán las resoluciones judiciales que recaigan en el presente proceso. Se tenga presente.


II. LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y PROCESAL.

Procedemos por derecho propio dado la naturaleza del agravio, y en extensión de nuestros patrocinados Edmundo Eliseo Coayla Olivera, Guillermo Alcalá Blanco y otros, y en observancia a lo previsto en el artículo 261 del Código ProcesalConstitucional, como abogados defensores de nuestros patrocinados aludidos, por tanto, tenemos legitimidad para obrar y procesal en la interposición de la presente demanda.

III. NOMBRES Y APELLIDOS, Y DOMICILIO DE LA DEMANDADA.

La demandada Dra. JACKIE MARIÑAS ZOTO Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Mariscal Nieto-Moquegua, tiene su domicilio legal en Avenida Andrés AvelinoCáceres L-5 de esta ciudad, lugar donde se le emplazará con la demanda y anexos respectivos.

IV. PETITORIO

Interponemos demanda de Hábeas Corpus Conexo, que la dirijo en contra de la Juez Penal del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Mariscal Nieto-Moquegua, Dra. JACKIE MARIÑAS ZOTO por la flagrante violación concreta, real e ineludible de los derechos constitucionalessiguientes: a]. El derecho constitucional a la presunción de inocencia, contemplado en el artículo 22 inciso 24], numeral e] de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 83 inciso 2] de la Convención Americana de Derechos Humanos, el cual es vinculante con reiterada y uniforme jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos con los casos: Caso Ricardo Canese VsParaguay,4 Caso Suarez Rosero Vs Ecuador5; b]. El derecho constitucional a la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional del Juez, previsto en el artículo 1396 inciso 2] de la Constitución, el cual es concordante con el artículo 8.17 de la Convención Americana de Derechos Humanos que garantiza la existencia en un proceso penal de un Juez Competente, Independiente e Imparcial ; c].La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva contenido en el artículo 1398 inciso 3] de la Carta Fundamental, concordante con el artículo 25 último párrafo del Código Procesal Constitucional; d] el derecho constitucional a la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, previsto en el artículo 1399 numeral 5] de la Carta Fundamental; y con elobjeto de que el Juez Penal previo los trámites respectivos disponga que:

a. Declare la nulidad, insubsistencia e ineficacia de la Resolución N° 36 [auto] expedida por la aludida demandada, en la Audiencia de Control de Acusación efectuada en fecha 15 de diciembre de 2011 que deviene del Expediente N°0369-2009-38-2801-JR-PE-02 y con el que se ha declarado IMPROCEDENTES los pedidos desobreseimiento formulados entre otros por nuestros clientes Edmundo Eliseo Coayla Olivera, Guillermo Alcaláz Blanco, por la abierta transgresión a los derechos constitucionales al derecho de presunción de inocencia, independencia e imparcialidad en el ejercicio de la función jurisdiccional, observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva y, motivación escrita de las resoluciones...