Demanda De Homicidio Culpòso

MEDIACIÓN EN UN CASO DE HOMICIDIO CULPOSO
Ulf Christian Eiras Nordenstahl

El autor coordinó durante casi diez años el Centro de Asistencia a las Víctimas y el Centro de Mediación Penal del Ministerio Público del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Actualmente dirige el Programa de Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos y Casa de Justicia en el PoderJudicial de la Provincia de Tierra del Fuego. Participó en la redacción de la Ley de Mediación Penal (13.433) de la Provincia de Buenos Aires, y es autor del libro: “Mediación Penal – de la práctica a la teoría”, Librería Histórica, Buenos Aires, 2005.

INTRODUCCIÓN: Desde hace más de una década en nuestro país se ha iniciado un proceso de introducción de los llamados Métodos Alternativos deResolución de Disputas (mediación, conciliación, arbitraje, evaluación neutral, etc.), que en un comienzo funcionó en como prueba piloto en la Capital Federal y poco a poco se fue implementando en distintas jurisdicciones, llegando a legitimarse hoy como una incuestionable herramienta al momento de solucionar conflictos y evitar litigios. Si bien en principio quedó excluida la materia penal, ya en el año2001 en la Provincia del Chaco se dictó la ley nro. 4989 que establecía la mediación penal como método de resolución de conflictos, aunque en la práctica su aplicación tuvo contratiempos y resistencias que no permitieron un acabado desarrollo. A mediados del año 2005 la Provincia de Río Negro, mediante la sanción de la ley nro. 3987 instituyó también a la mediación como un medio para resolverconflictos derivados del sistema penal, y hasta la fecha se han estado capacitando a los mediadores que tendrán a cargo esa tarea. A fines de ese mismo año 2005 la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires también sancionó una ley, que bajo el nro. 13.433 y con el título de Resolución Alternativa de Conflictos Penales, vino a establecer un sistema de aplicación de la herramienta de la mediación enlos casos generados en la agencia penal. La diferencia con esta última ley es que no surgió de elaboraciones abstractas ni de discusiones académicas, sino que fue el producto de siete

1

años de trabajo concreto en oficinas del Ministerio Público en toda la geografía bonaerense, lo que posibilitó la elaboración de un marco teórico generado en el amplio espectro de lo experimentado. Es quedesde el mismo momento en que se implementó la reforma del Código Procesal Penal provincial y se sancionó la Ley del Ministerio Público, surgieron en la organización de este último los Centros de Asistencia a la Víctima y la posibilidad de los Agentes Fiscales de intentar formas de conciliación y resolución pacífica de las controversias. Durante todo ese período (siete años que podríamos llamar “deprueba”), los Fiscales Generales de los 18 Departamentos Judiciales en que se divide la justicia provincial, tuvieron la libertad de ensayar sus propios modelos: Centros de Mediación propios o convenio con otras instituciones; distintos criterios para la selección de casos; mediadores abogados o interdisciplinarios; diversos momentos procesales para la derivación del caso; etc. Por lo tanto, se tuvoen cuenta en su redacción las dificultades, los errores y aciertos en las diferentes formas de implementación de esa herramienta. Y esto creemos que es lo más valioso, la ley vino a reflejar una realidad, y no como comúnmente ocurre que se trata de adaptar la realidad a un marco normativo. Pero aún con esa autorización legal sigue generando resistencias en un vasto sector de la judicatura elabordaje a través del instituto de la mediación de ciertos casos que ingresan al sistema judicial por la vía penal. Sin el ánimo de reavivar la polémica, presentamos hoy acá un caso testigo de los innumerables trabajados por un equipo de mediadores penales, para mostrar de qué manera el sistema tradicional se ha convertido en un verdadero expoliador de los conflictos de las personas, y como éstas...