demanda de inexistencia de contrato

NULIDAD DE CONTRATO

Congruencia de la sentencia. El juez no puede conceder en la sentencia más de lo que se pretende en la demanda, so pena de incurrir en incongruencia. 1995 febrero 15. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

“En aplicación del aforismo iura novit curia, no hay duda de que es al sentenciador a quien le corresponde definir el derecho puesto a su consideraciónprocediendo, si es el caso, a interpretar la demanda, lo que tan sólo podrá acontecer cuando ésta sea obtusa y carezca de inteligencia. Pero cuando el libelista es claro, preciso y exacto en su pedimento, el juez no podrá separarse de él so pretexto de escudriñar el verdadero querer del actor el que, repítese, si aparece diáfano en el petitum éste no podrá ser más que el fiel reflejo de dicha voluntad.En tales condiciones, hácese inconveniente cualquier intento de interpretación pues dicha actividad, insístese, podría requebrajar seriamente un principio fundamental del derecho procesal cual es el de la congruencia.”.



NULIDAD DE CONTRATO

Difiere del incumplimiento. 1.- Una vez vencidas las oportunidades para subsanar las falencias de la demanda, no es procedente esta petición enel memorial sustentatorio del recurso.
2.- El no pago del precio en un contrato no constituye nulidad absoluta, sino incumplimiento.
3.- En los contratos de compraventa si la cosa se ha perdido en poder del comprador se extingue la acción recisoria por lesión enorme. 1996 enero 31. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

“...En torno a dicha petición, es prudente recordarle al apoderadode la actora la triple oportunidad que tuvo para subsanar las falencias de su demanda: la primera de ellas fue la prevista en el art. 88 del C. de P. C. que consagra el derecho de rectificación de la demanda, pues el demandante podrá cambiarla las veces que quiera, mientras el auto que la admite no haya sido notificado a ninguno de los demandados ni se hayan practicado medidas cautelares; lasegunda se le presentó con la posibilidad de la reforma de la demanda bajo las reglas del art. 89 de la misma obra; y la tercera se la brindó la juez de primera instancia en la audiencia del art. 1O1, a la hora de la "fijación del litigio", al permitirle precisar sus pretensiones.

Uno de los temas puntuales de la controversia lo constituye el no pago del precio por parte de MARINA FLÓREZ DEGRACIA a DELIA ROSA, hecho que efectivamente aparece probado dentro del proceso con el interrogatorio de parte absuelto por la señora MARINA, en el cual reconoce no haberle pagado ningún dinero por concepto de precio a la demandante producto de la enajenación del edificio "Santa Ana"; pero como acertadamente lo apreció el juzgador de primera instancia, éste hecho no constituye nulidad absoluta; por elcontrario, estaríamos frente a un incumplimiento de un contrato de compraventa válido cuya consecuencia jurídica es bien diversa de la invocada por la parte actora.

".....esta apreciación del Tribunal coincide con lo expresado por la H. Corte Suprema de Justicia en torno del artículo 1951 del C.C., que hace alusión a la pérdida de la cosa y paralelamente a la pérdida del derecho de las partesa pedir su rescisión; así, la pérdida puede ocurrir de dos maneras: la propiamente dicha y la pérdida jurídica, es decir, por haber salido del dominio del comprador al transferirlo a un tercero, en tales eventos la cosa ha salido del dominio del comprador y, por tal motivo, se extingue la acción rescisoria por lesión enorme. Y sólo en el evento de haberla enajenado el comprador por un mayor valor,tiene el primer vendedor acción para reclamar a su comprador el exceso pero, desde luego, es preciso que se formule expresamente la pretensión.”.




NULIDAD DE CONTRATO

Difiere del incumpliento. El incumplimiento del contrato no implica la nulidad del mismo. 1992 diciembre 18. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

“1.- Dentro de las corrientes modernas que campean en...