Demanda De Interdicto

SANTIAGO MARIN ORDAZ
VS
ABEL CRUZ GOMEZ Y DAMIAN CRUZ GOMEZ.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL.

C.JUEZ DE PRIEMRAINSTANCIA DEL
RAMO CIVIL, EN TURNO
PRESENTE:

SANTIAGO MARIN ORDAZ, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el despacho ubicado en av. Constituyentes edificio 4, colonia centro de esta ciudad y puerto de Acapulco gro, y autorizando para los mismos efectos a los licenciados, Doris Alonso González Edith Reffréger Ramos, Vicente Reffréger Ramos y designandocomo mis abogados patronos Exequiel luna larumbe, en términos de artículos 94 y 95 del código procesal civil, comparezco ante usted muy atentamente a manifestar muy atentamente.

Que vengo mediante el presente escrito y documentos anexos a demandar formalmente el INTERDICTO DE RECOBRAR O RECUPERAR LA POSESION, a los c. ABEL CRUZ GOMEZ Y DAMIAN CRUZ GOMEZ .quienes deben seremplazados a juicio en su domicilio ubicado en la casa n.6 de la calle Andrés sufrend,fraccionamiento costa azul de esta ciudad y puerto reclamándoles:

PRESTACIONES
l. que se me reponga en la posesión de que había venido disfrutando respecto del lote de terreno y casa habitación existente en el mismo; de la que fui despojado por los demandados y que tiene el n. 12 de la manzana 37, pero que,según la nomenclatura oficial ostenta el numero 28 y, antes de este, el 170 de la calle comodoro Carlos castillo Bretón, en el fraccionamiento costa azul de esta ciudad, en pleno regulador dependiente de la dirección de desarrollo urbano de la secretaría de obras públicas del h. ayuntamiento municipal de Acapulco que exhibo como anexo número 03, se le identifica también el 2921, mismo que mide418.16 metros cuadrados y que tiene las medidas y colindancias que se consignan en el punto primero del capítulo de hechos de esta demanda y de la cual soy copropietario. Respecto del número de la casa, se solicito y obtuvo ante la dirección del plano regulador que se indica, con el propósito de establecer de manera oficializada la identidad del inmueble; pero aclaro que ambas partes estánconscientes de que el predio y construcción se trata, lo reconocen expresamente y no existe controversia entre ellas a ese respecto, esto consta también en las actas de las diligencias de inspección ocular que en dicho inmueble practico la C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DEL FUERO COMUN adscrita a la mesa 03, DE LA QUINTA AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL FUERO COMUN, ESPECIALIZADA ESPECIALIZADA ENDELITOS DE DESPOJO, DENTRO DE LA AVERIGUACION PREVIA TAB/DES/03/0029/2011, que por el DELITO DE DESPOJO Y LOS QUE RESULTEN, se instauro en contra de los demandados, y como consta del dictamen pericial emitido por el perito de la PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, arquitecta AURORA VILLEGAS LEON, documentos todos los cuales constan que obran en el toca penal número 1/34/2012, formado conmotivo del recurso de apelación interpuesto en contra del auto que resolvió y negó la orden de aprensión por el delito de DESPOJO dictado en la causa penal número 145/2011-ll del índice del H.JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL, documental que pre constituyo como anexo numero 01 de esta demanda.

I.- que se indemnice al suscrito actor con el monto de losdaños y perjuicios que serán cuantificados en ejecución de sentencia; así como el importe del valor de todos y cada uno de los bienes muebles, ropa, alhajas y documentos, de los que se apoderaron los demandados y el grupo de individuos que los acompañaban al despojarme de la casa y terreno en cuestión el día diez de marzo del dos mil once.
III.- que otorguen los demandados una caución bastante y...