DEMANDA DE NULIDAD CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Tribunal de lo Contencioso Administrativo
Presente

Asunto: Se Interpone Demanda de Nulidad

Juan Antonio Sobrino Mestas, en representación de Grupo de Asesores en Protección y Servicio Apro Agente de Seguros S.A. de C.V. personalidad que acredito con el instrumento notarial numero pasado ante la fe del Lic. Notario Público Número del DF en mi calidad de titular del establecimiento mercantilcitado en el expediente en que se actúa, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el inmueble marcado con el número 629, de la Calzada de la Viga Colonia San Francisco Xicaltongo Delegación Iztacalco México, Distrito Federal, y autorizando en términos del artículo 42 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Distrito Federal a los Lics. Cristóbal Guillermo RoblesNavarrete, José Antonio Mosqueda Villegas, Edgar Jesús Mosqueda Villegas y/o indistintamente ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente ocurso y en términos de los artículos 23 fracción I, 25,26, 33,35, 43,50 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal vengo a interponer Demanda de Nulidad en contra de la Orden de Visita deVerificación y Acta de Visita de Verificación con número de expediente folio OV/DUYUS/0371/2013 y número de Expediente INVEADF/OV/DUYUS/0371/2013, suscrita por la Directora de Verificación de las Materias del Ámbito Central, Lic. Miriam Beatriz Apartado Mancilla, de fecha once de Junio del Dos mil trece, por considerar que la misma no se ajusta a derecho de acuerdo a las consideraciones de hecho y dederecho que a continuación se detallan.

HECHOS

Único.- Con fecha seis de septiembre de dos mil doce se constituyó en el inmueble ubicado en la Calle Coscomate No. 195 Colonia Bosques de Tetlameya Delegación Coyoacán una persona quien dijo ser verificador adscrito al Instituto de Verificación Administrativa a efecto de ejecutar una Orden de visita de Verificación, misma que contiene diversosvicios de validez y legalidad que a continuación se detallan,

AUTORIDADES DEMANDADAS

AUTORIDAD ORDENADORA.- Directora de Verificación de las Materias del Ámbito Central.
AUTORIDAD EJECUTORA.- Verificadores Administrativos del Instituto de Verificación Administrativa


A G R A V I O S

PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio las Garantías Individuales consignadas en los artículos 14 y 16Constitucionales en virtud de que, en el caso concreto, los actos de autoridad administrativos que me ocupan, a más de contrariar la garantía de audiencia a que alude el primero de los imperativos constitucionales aludidos, carece de motivación y fundamentación. En efecto, la Autoridad Administrativa responsable de la orden y de las actuaciones administrativas controvertidas, en ningún momento actualizan lahipótesis normativa al caso en particular, toda vez que solo se limita a mencionar que en uso de sus facultades se realizaba la multicitada orden no obstante que dicha Autoridad no cumplió con las formalidades mínimas del procedimiento y aún más expidió una orden carente de motivación y de fundamentación, ya que solo se limita a mencionar algunos artículos y leyes sin considerar en qué sentido seaplican al caso concreto. No obstante, manifiesto bajo protesta de decir verdad desconocer cuales fueron los elementos que sirvieron para la emisión de dicha orden y como consecuencia el Acta de Visita de Verificación y que nunca fueron hechas de mi conocimiento, dejándome en completo estado de indefensión ya que no tuve la oportunidad de impugnarlas.
Sobre el particular es de vital importanciaresaltar que, la autoridad responsable emitió una orden y como consecuencia ejecuto un acta carente total y absolutamente de validez y legalidad, sin que la misma cumpla con los requisitos de debida fundamentación y motivación, situación que, en el caso en particular causa graves daños a la suscrita. Es importante señalar que en el caso en particular que nos ocupa, la Autoridad emitió una orden...